Jedro

Če upnik in dolžnik ne soglašata z obračunom terjatve izvršitelja, lahko v osmih dneh od dneva prejema obračuna terjatve pri izvršitelju vložita zahtevo, da o obračunu terjatve odloči sodišče. Sodni cenilki za gradbeništvo-nepremičnine S. Ž. je bila za opravljeno delo odmerjena nagrada in nadomestilo za stroške v znesku 46,00 EUR. Sklep o odmeri nagrade je bil izdan 6. 12. 2016, zato ga izvršitelj v svojem obračunu z dne 18. 2. 2016, v katerem je naredil obračun terjatve upnika na dan plačila, še ni mogel upoštevati. Bi ga pa pri izdaji izpodbijanega sklepa lahko upoštevalo sodišče prve stopnje.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje spremeni tako, da se iz zneska gotovine v višini 6.376,34 EUR, plačane dne 16. 2. 2016, poravna še 46,00 EUR nadaljnjih izvršilnih stroškov sodne cenilke za gradbeništvo-nepremičnine S. Ž.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom sklenilo, da se iz zneska gotovine v višini 6.376,34 EUR, plačane dne 16. 2. 2016, poravnajo stroški izvršitelja v višini 532,19 EUR, 151,80 EUR nadaljnjih izvršilnih stroškov z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 16. 1. 2015 do 16. 2. 2016 v znesku 13,25 EUR, 127,80 EUR nadaljnjih izvršilnih stroškov z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 3. 7. 2015 do 16. 2. 2016 v znesku 6,42 EUR, 107,07 EUR nadaljnjih izvršilnih stroškov z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 15. 1. 2016 do 16. 2. 2016 v znesku 0,75 EUR, preostanek obresti od glavnice v znesku 4.600,00 EUR po obrestni meri v višini zakonskih zamudnih obresti, povečanih za 50%, od 1. 5. 2014 do 15. 10. 2014 v znesku 257,67EUR ter glavnica v znesku 4.600,00 EUR.

2. Zoper sklep se pravočasno pritožuje upnik, ker sodišče ni upoštevalo tudi stroškov izvedenca gradbene stroke v višini 46,00 EUR.

3. V odgovoru na pritožbo dolžnica predlaga ugoditev pritožbi.

4. Pritožba je utemeljena.

5. Sodišče druge stopnje je izpodbijani sklep preizkusilo v okviru zatrjevanih pravno pomembnih pritožbenih razlogov (prvi odstavek 360. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP) in razlogov, na katere je dolžno paziti po uradni dolžnosti po določbi drugega odstavka 350. člena v zvezi s 366. členom ZPP v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ.

6. Po določbi 97. člena ZIZ, ki ureja način poplačila enega samega upnika iz zneska, dobljenega s prodajo stvari, oziroma iz gotovine, prejete zaradi poplačila terjatve, izvršitelj poravna po vrsti stroške izvršilnega postopka, stroške, določene v izvršilnem naslovu, obresti do dneva vnovčenja stvari (oziroma do dneva prejema gotovine) in nato glavno terjatev. Pri obračunu terjatve izvršitelj upošteva terjatev v višini, kot izhaja iz sklepa o izvršbi in iz morebitnih nadaljnjih sklepov izvršilnega sodišča (npr. iz sklepa o stroških postopka ali o (delni) ustavitvi izvršbe zaradi opravljenih plačil). Obračun terjatve izvršitelj sestavi tako, da šteje, da je terjatev dolžnika prenehala v višini zarubljenega oziroma plačanega zneska s strani dolžnika, z dnem, ko je bil opravljen rubež gotovine oziroma prostovoljno plačilo dolžnika plačano izvršitelju, če zahteva upnik povračilo tudi tistih izvršilnih stroškov, o katerih sodišče še ni odločilo, pa izvršitelj zahtevani znesek do odločitve sodišča hrani in navedeno dejstvo zaznamuje v obračunu terjatve (peti in šesti odstavek 63. člena Pravilnika o opravljanju službe izvršitelja). Če upnik in dolžnik ne soglašata z obračunom terjatve izvršitelja, lahko v osmih dneh od dneva prejema obračuna terjatve pri izvršitelju vložita zahtevo, da o obračunu terjatve odloči sodišče (četrti odstavek 97. člena ZIZ).

7. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje na podlagi zahteve dolžnice, podane na podlagi določbe četrtega odstavka 97. člena ZIZ, naredilo (ponovni) obračun terjatve upnika.

8. Iz podatkov spisa In 2270/2014, v katerem se je vodila izvršba, dovoljena s sklepom o izvršbi I 1433/2014 z dne 24. 7. 2014, z novim sredstvom - nepremičnino dolžnice, izhaja, da je bila sodni cenilki za gradbeništvo-nepremičnine S. Ž., Ljubljana-Črnuče, za opravljeno delo odmerjena nagrada in nadomestilo za stroške v znesku 46,00 EUR. Sklep o odmeri nagrade je bil izdan 6. 12. 2016, zato ga izvršitelj v svojem obračunu z dne 18. 2. 2016, v katerem je naredil obračun terjatve upnika na dan plačila, še ni mogel upoštevati. Bi ga pa pri izdaji izpodbijanega sklepa lahko upoštevalo sodišče prve stopnje. Utemeljeni pritožbi upnika je zato pritožbeno sodišče ugodilo in sklep spremenilo tako, kot izhaja iz izreka tega sklepa (3. točka 365. člena ZPP, v zvezi z določbo 15. člena ZIZ).