Jedro

Sodišče sodnega pisanja ni vročalo pravni osebi na naslovu, navedenem v sodnem registru, pač pa na naslovu njene enote, zato vročitev ni bila pravilna.

Izrek

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ustavilo izvršbo, ker upnik ni založil predujma za izvršilne stroške, katerih založitev mu je bila naložena s sklepom z dne 23.3.2000 (v obrazložitvi izpodbijanega sklepa je datum izdaje sklepa po pomoti izpuščen).

Proti tej odločitvi se upnik pritožuje in trdi, da sklepa o tem, da mora plačati predujem, ni prejel. Pritožba je utemeljena.

Upnik v tem postopku je X p.o., sedaj d.d., s sedežem C... 15, Ljubljana. Subjektu vpisa v sodni register se sodna pisanja vročajo na naslovu, navedenem v registru (3. odstavek 139. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ). Sodišče prve stopnje bi zato moralo sklep, s katerim je naložilo upniku plačilo predujma, le-temu poslati na zgoraj navedeni naslov, da bi bilo sodno pisanje pravilno vročeno. Iz podatkov v spisu - povratnice pri sklepu z dne 23.3.2000, pa je razvidno, da je sodišče sodno pisanje naslovilo na naslov S... 19, kar pa glede na povedano ni pravilno. Zato je treba ugotoviti, da sklep upniku ni bil vročen, zato tudi do zakonitih posledic neplačila predujma, ki jih je sodišče izreklo z izpodbijanim sklepom, ni moglo priti. Sodišče druge stopnje je zato izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ). V novem postopku bo sodišče moralo upniku sklep o založitvi predujma pravilno vročiti.