16. 3. 2006

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Jakoba Koreza iz Maribora in drugih, ki jih zastopata Andrej Ketiš in Goran Janžekovič, odvetnika v Mariboru, na seji dne 16. marca 2006

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Odloka o zazidalnem načrtu dela območja S-17 med Pekrsko in Erjavčevo cesto na Studencih v Mariboru (Medobčinski uradni vestnik Mestne občine Maribor, št. 23/97) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudniki izpodbijajo Odlok o zazidalnem načrtu dela območja S-17 med Pekrsko in Erjavčevo cesto na Studencih v Mariboru (v nadaljevanju Odlok). Navajajo, da je na tem območju Upravna enota dovolila gradnjo dveh hiš, ki naj bi zmanjševali vrednost njihovih nepremičnin, povzročali njihovo uničevanje in poslabšali življenjsko okolje. Menijo, da je Odlok sam s seboj v neskladju ter v neskladju z določbami 8., 9., 10. in 13. člena Zakona o urejanju naselij in drugih posegov v prostor (Uradni list SRS, št. 18/84 in nasl. – v nadaljevanju ZUN). Odlok naj bi bil v neskladju tudi s 14. in 15. členom ZUN ter z določbami 33., 67., 69. in 71. člena Ustave in z določbami Stvarnopravnega zakonika (Uradni list RS, št. 87/02 – SPZ). Predlagajo, naj Ustavno sodišče izpodbijani del Odloka razveljavi ali odpravi. Hkrati so pojasnili, da je postalo dovoljenje za gradnjo spornih objektov pravnomočno, ker zoper odločitev drugostopenjskega upravnega organa niso vložili pravnega sredstva.

2.Po 24. členu Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 – v nadaljevanju ZUstS) mora tisti, ki vloži pobudo za začetek postopka, izkazati svoj pravni interes. Pravni interes za vložitev pobude je podan, če predpis neposredno posega v pravice, pravne interese oziroma pravni položaj pobudnikov. Ugoditev njihovemu predlogu pa mora privesti do izboljšanja njihovega pravnega položaja (tako npr. Ustavno sodišče v odločbi št. U-I-18/98 z dne 19. 4. 2001, Uradni list RS, št. 37/01 in OdlUS X, 76).

3.Med postopkom za oceno ustavnosti in zakonitosti je postalo dovoljenje za gradnjo spornih objektov pravnomočno. Pravnega položaja pobudnikov zato ne bi izboljšala morebitna razveljavitev izpodbijanega dela Odloka, temveč le njegova morebitna odprava. Da bi Ustavno sodišče izpodbijane določbe Odloka odpravilo, bi morale biti izkazane škodljive posledice. Teh pa pobudniki zgolj z zatrjevanjem poslabšanja bivalnih pogojev niso izkazali (podobno Ustavno sodišče že v odločbi št. U-I-34/99 z dne 12. 7. 2001, Uradni list RS, št. 62/01 in OdlUS X, 147). Zato je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.

4.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Janez Čebulj ter sodnice in sodniki dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk, Jože Tratnik in dr. Dragica Wedam Lukić. Sklep je sprejelo soglasno.

Predsednik

dr. Janez Čebulj