Jedro

Okoliščina, da so po predlagateljevem mnenju podane okoliščine za izločitev predsednika okrožnega sodišča, ki v konkretnem postopku ni sodil, ob razumnih merilih ne ustvarja videza pristranskosti vsakega okrajnega sodišča, ki spada pod pristojnost tega okrožnega sodišča.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1. Pri Okrajnem sodišču v Gornji Radgoni teče postopek za izterjavo preživnine. Dolžnik je vložil zahtevo za izločitev predsednika Okrožnega sodišča v Murski Soboti, pa tudi predlagal prenos pristojnosti v vseh zadevah okrajnih sodišč, ki spadajo pod njegovo pristojnost. 2. Predlog ni utemeljen.

3. Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) lahko Vrhovno sodišče na predlog strank ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Med druge tehtne razloge šteje tudi zahteva po objektivni nepristranskosti sodišča, ki naj izključi vsak razumen dvom strank in javnosti v nepristranskost sodišča. 4. Razlogi za prenos pristojnosti, ki jih navaja toženec, po oceni Vrhovnega sodišča niso drugi tehtni razlogi v smislu 67. člena ZPP. Okoliščina, da so po njegovem mnenju podane okoliščine za izločitev predsednika okrožnega sodišča, ki v konkretnem postopku ni sodil, ob razumnih merilih ne ustvarja videza pristranskosti vsakega okrajnega sodišča, ki spada pod pristojnost tega okrožnega sodišča. Zato je Vrhovno sodišče predlog za prenos pristojnosti zavrnilo.