Up-7/96

9. april 1996

S K L E P

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe Z.L. iz K., v priporu v Z. R., ki ga zastopa A.R., odvetnik v M. na seji senata dne 9. aprila 1996

s k l e n i l o:

Ustavna pritožba Z.L. zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. Kp 1204/95 z dne 29.12.1995 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Kranju št. Ks 233/95 z dne 21.12.1995 in zoper sklepa Višjega sodišča v Ljubljani št. Kp 214/96 z dne 28.2.1996 ter št. Kp 220/96 z dne 29.2.1996, oba v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Kranju št. Ks 24/96 z dne 19.2.1996, se ne sprejme v obravnavo.

O b r a z l o ž i t e v

A.

1.Pritožnik je 8.1.1996, z dopolnitvijo 15.1.1996, vložil ustavno pritožbo zoper v izreku tega sklepa prvo navedeni sodni odločbi. Zatrjuje, da je sodišče z odločitvijo o podaljšanju pripora kršilo določbe Zakona o kazenskem postopku (Uradni list RS, št. 63/94), kršilo njegove ustavne pravice in pravico iz 5. člena Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (Uradni list RS, MP, št. 7/94). Predlaga, da Ustavno sodišče preveri vse, kar zatrjuje, in pripor odpravi, ker naj zanj ne bi obstajali razlogi. Dne 9.3.1996 je pritožnikov pooblaščenec pritožbo razširil še na sklepe prvostopnega in drugostopnega sodišča, s katerimi je bilo 19.2.1996 odločeno o podaljšanju pripora oziroma zavrnjena pritožba pritožnika ter pritožba njegovega zagovornika zoper navedeno odločitev.

2.Pritožnik je 12.3.1996 dopolnil ustavno pritožbo s predložitvijo psihiatričnega izvedenskega mnenja ter z navedbami, da vlaga pritožbo zoper že sprejete sklepe Ustavnega sodišča.

Predlaga, da Ustavno sodišče pripor odpravi.

B.

3.Po določbi prvega odstavka 20. člena Ustave se sme oseba, za katero obstaja utemeljen sum, da je storila kaznivo dejanje, pripreti samo na podlagi odločbe sodišča, kadar je to neogibno potrebno za potek kazenskega postopka ali za varnost ljudi. Po določbi drugega odstavka 19. člena Ustave pa se sme posamezniku vzeti prostost samo v primeru in po postopku, ki ga določa zakon. V tem primeru je to Zakon o kazenskem postopku (Uradni list RS, št. 63/94), ki v 3. točki drugega odstavka 201. člena ureja priporni razlog ponovitvene nevarnosti. Ustavno sodišče je ob odločanju o dosedanjih ustavnih pritožbah o priporih zaradi ponovitvene nevarnosti obrazložilo, na kakšen način naj sodišča uporabljajo ustavno in zakonsko določene pogoje, da se pri odrejanju pripora spoštujejo ustavne pravice posameznika. Po teh kriterijih se ravna tudi Ustavno sodišče pri presoji o tem, ali je sodišče z odločitvijo o priporu kršilo pritožnikovo ustavno pravico do osebne svobode. Ugotavljanje in presoja, ali so izpolnjeni pogoji, določeni z Ustavo in Zakonom o kazenskem postopku, sta enaka ob odreditvi, kakor tudi ob vsakem podaljšanju pripora. Te zahteve sta obe sodišči izpolnili tako ob prvem podaljšanju pripora dne 21.12.1995, kakor tudi ob drugem podaljšanju pripora dne 19.2.1996.

4.Prvostopno sodišče je ugotovile razloge, zaradi katerih glavna obravnava še ni zaključena, ugotovilo pa je, kakor je razvidno iz obrazložitev izpodbijanih aktov, tudi vse ustavne in zakonske pogoje, na podlagi katerih je mogoče odločiti o podaljšanju pripora. Tako je sodišče ugotovilo obstoj utemeljenega suma ter ugotovilo in obrazložilo konkretne okoliščine na strani pritožnika, zaradi katerih je mogoče razumno sklepati na obstoj realne nevarnosti, da bo pritožnik ponovil določeno dejanje. Z uporabo načela sorazmernosti je sodišče opravilo tudi presojo neogibnosti posega v pritožnikovo ustavno pravico do svobode.

Odločitve sodišč so bile sprejete v skladu z določbo drugega odstavka 19. člena in določbo prvega odstavka 20. člena Ustave, zato ni podana zatrjevana kršitev pritožnikove pravice do osebne svobode in ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.

5.Postopek z ustavno pritožbo ureja Zakon o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju: ZUstS). Ta ne dovoljuje pritožbe zoper sprejete odločitve Ustavnega sodišča, zato senat pritožnikove ustavne pritožbe ni obravnaval tudi kot pritožbe zoper dosedanje odločitve Ustavnega sodišča.

C.

6.Senat Ustavnega sodišča je ta sklep sprejel na podlagi prve alinee drugega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Boštjan M. Zupančič in člana dr. Peter Jambrek in dr. Janez Šinkovec.

Namestnik predsednik senata

dr. Janez Šinkovec