Jedro

Glede na povzeto določbo prvega odstavka 25. člena ZIKS-1 je prošnjo za odložitev izvrševanja nadomestnega zapora mogoče v določenih primerih vložiti tudi po preteku 3 dnevnega zakonskega roka, med drugim tudi v primeru obstoja okoliščin po 2. točki prvega odstavka 24. člena ZIKS-1.

Izrek

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se odpravi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v ponovni postopek.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z uvodoma navedenim sklepom zavrglo prošnjo storilca za odložitev izvrševanja nadomestnega zapora (I. točka izreka), odločilo, da mora storilec nastopiti izvrševanje nadomestnega zapora dne 9. 12. 2022 od 7:00 do 14:00 ure v Zavodu za prestajanje kazni mladoletniškega zapora in kazni zapora Celje, sicer bo odrejena privedba (II. točka izreka) ter sklenilo, da vložitev nove prošnje za odložitev izvršitve nadomestnega zapora v tem terminu ne povzroči zadržanja začetka prestajanja nadomestnega zapora (III. točka izreka).

2. Zoper tak sklep se pritožuje storilec po zagovornici brez izrecne navedbe pritožbenih razlogov po 154. členu Zakona o prekrških (ZP-1). Predlaga, da se mu nadomestni zapor odloži do 2. 3. 2023. 3. Pritožba je utemeljena.

4. Kot izhaja iz razlogov sodišča prve stopnje, je v predmetni zadevi storilec prošnjo za odložitev izvrševanja nadomestnega zapora priporočeno po pošti oddal dne 29. 10. 2022, medtem ko mu je bil poziv, da mora dne 2. 11. 2022 nastopiti izvrševanje nadomestnega zapora, vročen dne 22. 10. 2022. Sodišče prve stopnje je storilčevo prošnjo zavrglo, ker je ugotovilo, da se je tridnevni rok za njeno vložitve iz prvega odstavka 25. člena ZIKS-1 iztekel dne 25. 10. 2022 (torek) in je tako prošnja, vložena dne 29. 10. 2022, vložena prepozno.

5. Prvi odstavek 25. člena ZIKS-1 določa, da je treba prošnjo za odložitev izvršitve kazni zapora vložiti v treh dneh po prejemu poziva za nastop kazni. Če nastanejo razlogi za odložitev po 1. do 3. točki prvega odstavka prejšnjega člena pozneje, lahko vloži obsojenec prošnjo tudi po tem roku, vendar pred dnevom, ko bi se moral zglasiti na prestajanju kazni.

Prvi odstavek 24. člena ZIKS-1 v 1. do 3. točki določa, da se obsojencu, ki je na prostosti, sme na njegovo prošnjo ali z njegovo privolitvijo na prošnjo ožjih družinskih članov, rejnika in skrbnika ali na predlog pristojnega centra odložiti izvršitev kazni zapora: če ni zmožen nastopiti kazni zaradi bolnišničnega zdravljenja (1. točka), če v njegovi ožji družini kdo umre ali je huje bolan in je nujno potrebna obsojenčeva pomoč (2. točka) in če mu je potrebna odložitev, da bi lahko opravil ali dokončal neodložljiva poljska ali sezonska dela ali dela, ki jih je povzročila naravna nesreča ali kakšna druga nesreča, pa v svoji družini nima za delo drugih sposobnih članov (3. točka).

6. Po vpogledu v storilčevo prošnjo z dne 29. 10. 2022 pritožbeno sodišče ugotavlja, da je v njej med drugim storilec konkretizirano zatrjeval okoliščine v zvezi z razlogom po 2. točki prvega odstavka 24. člena ZIKS-1 ter da je za svoje trditve predlagal tudi dokaze.

7. Glede na povzeto določbo prvega odstavka 25. člena ZIKS-1 je prošnjo za odložitev izvrševanja nadomestnega zapora mogoče v določenih primerih vložiti tudi po preteku 3 dnevnega zakonskega roka, med drugim tudi v primeru obstoja okoliščin po 2. točki prvega odstavka 24. člena ZIKS-1. Ker je storilec v z izpodbijanim sklepom zavrženi prošnji zatrjeval tudi okoliščine iz 2. točke prvega odstavka 24. člena ZIKS-1, izpodbijana odločitev pa temelji le na zaključku, da se je tridnevni rok za vložitev prošnje iztekel pred 29. 10. 2022, so razlogi o odločilnih dejstvih pomanjkljivi, saj iz obrazložitve izpodbijanega sklepa ne izhaja, zakaj sodišče prve stopnje šteje, da niso podane okoliščine iz 2. točke prvega odstavka 24. člena ZIKS-1, ki bi opravičevala vložitev prošnje tudi po preteku navedenega zakonskega roka.

8. Ker je glede na navedeno pritožba utemeljena, je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo, izpodbijani sklep odpravilo ter zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v ponovni postopek, saj bo pomanjkljivosti postopka na prvi stopnji hitreje in bolj ekonomično odpravil organ prve stopnje (tretji odstavek 251. člena ZUP v zvezi s prvim odstavkom 8. člena ZIKS-1).

9. V ponovnem postopku bo moralo sodišče prve stopnje raziskati dejansko stanje tudi v smeri zatrjevanega obstoja odložitvenega razloga iz 2. točke prvega odstavka 24. ter zaključiti, ali je nujno potrebna storilčeva pomoč zaradi smrti oziroma hujše bolezni v storilčevi ožji družini. Zaradi razjasnitve odločilnih dejstev v zvezi z zatrjevanimi okoliščinami po 2. točki prvega odstavka 24. člena ZIKS-1 naj storilca pozove ali zasliši tudi o tem, kdaj so te zatrjevane okoliščine nastale, saj vložitev prošnje po izteku tridnevnega zakonskega roka opravičujejo le določene okoliščine, ki so nastale po preteku tega roka. Šele po dopolnitvi dokaznega postopka ter skrbni dokazni oceni vseh izvedenih dokazov bo možen zaključek, ali je vložitev prošnje pravočasna ter v kolikor je pravočasna, ali je prošnja utemeljena.