Up-371/00

29. 5. 2001

S K L E P

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž., ZRJ, ki ga zastopa B. B., odvetnica v Z., kot začasna zastopnica, upravičena za sprejem pisanj, na seji senata dne 29. maja 2001

s k l e n i l o :

Ustavna pritožba A. A. zaradi kršitve pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja v postopku v zadevi št. U 265/94 se zavrže. O b r a z l o ž i t e v

1.

Pritožnik navaja, da je dne 5. 2. 1994 vložil tožbo na Vrhovno sodišče zaradi "molka uprave", ker pristojni upravni organ še ni odločil o njegovi prošnji za izdajo osebne izkaznice. Uveljaljal je kršitev pravice iz 22. člena Ustave ter kršitev prvega odstavka 6. člena Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (Uradni list RS, št. 33/94, MP, št. 7/94 - EKČP), ki mu zagotavlja, da o njegovih pravicah in obveznostih odloči sodišče v razumnem roku.

2.

Ustavno sodišče postopa in odloča po pravilih postopka, ki ga ureja Zakon o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju ZUstS). Za vprašanja postopka, ki jih ne ureja, pa v 6. členu določa, da se glede na pravno naravo zadeve smiselno uporabljajo določbe zakonov, ki urejajo postopke pred sodišči.

Tako Ustavno sodišče v primeru, ko se pritožnik nahaja v tujini, pa nima pooblaščenca v Republiki Sloveniji v zadevah s področja upravnega prava v skladu s 16. členom Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 50/97 in št. 65/97- in nasl. - ZUS)) uporablja prvi odstavek 146. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 26/99 - ZPP). Na podlagi navedene določbe mora pritožnik, ki živi v tujini, ob vložitvi ustavne pritožbe imenovati pooblaščenca za sprejem pisanj v Republiki Sloveniji.

Ker pritožnik ob vložitvi ustavne pritožbe ni imenoval pooblaščenca za sprejemanje pisanj, je Ustavno sodišče s sklepom z dne 16. 2. 2001 imenovalo kot začasno zastopnico, upravičeno za sprejemanje pisanj, B. B., odvetnico v Z., in ji naložilo, da pritožniku vroči sklep, s katerim ga je Ustavno sodišče pozvalo, da v roku 60 dni imenuje pooblaščenca za sprejemanje pisanj.

Hkrati ga je tudi opozorilo, da bo Ustavno sodišče njegovo ustavno pritožbo zavrglo, če v roku 60 dni od dneva, ko je bil sklep vročen začasni zastopnici, ne bo imenoval svojega pooblaščenca za sprejemanje pisanj.

3.

Začasna zastopnica je z dopisom z dne 12. 3. 2001 sporočila, da je ustavni pritožnik sprejel sklep, s katerim je bil pozvan k imenovanju pooblaščenca za sprejemanje pisanj dne 5. 3. 2001.

Navedeni datum je razviden tudi iz priloženih povratnic. Rok 60 dni je začel teči z dnem vročitve navedenega sklepa začasni zastopnici, to je dne 23. 2. 2001. Pritožnik je imel torej na razpolago dovolj časa za imenovanje svojega pooblaščenca za sprejemanje pisanj.

4.

Pritožnik ni imenoval pooblaščenca za sprejemanje pisanj v postavljenem roku, prav tako pa tega ni storil od poteka roka (23. 4. 2001) do odločanja Ustavnega sodišča, s čimer bi lahko preprečil zavrženje ustavne pritožbe. Zato je Ustavno sodišče njegovo ustavno pritožbo zavrglo. Sklep o zavrženju se vroči pritožniku po že imenovani začasni zastopnici B. B., odvetnici v Z.

5.

Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi 6. člena ZUstS v zvezi s prvim odstavkom 146. člena ZPP v sestavi: predsednica senata Milojka Modrijan ter člana dr. Janez Čebulj in Lojze Janko.

Predsednica senata:

Milojka Modrijan