Jedro

Sklep o določitvi nujne poti je vselej konstitutivne narave v delu, s katerim je ustanovljena pravica stvarne služnosti nujne poti. Zato niso izpolnjene predpostavke za izdajo predlagane začasne odredbe, ki jo je mogoče izdati le v postopkih, v katerih uveljavlja upnik dajatveni zahtevek.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep spremeni tako, da se ugovoru nasprotnega udeleženca ugodi, sklep o začasni odredbi sodišča prve stopnje z dne 25.5.1994, opr. št. N ..... razveljavi in predlog za izdajo začasne odredbe zavrne.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je s sklepom z dne 25.5.1994, opr. št. N .....

izdalo predlagano začasno odredbo, s katero je nasprotnemu udeležencu naložilo, da odstrani vse ovire na poti, ki vodi iz javne ceste preko njegovih parcel do parcele, last predlagateljice, in ji omogoči, da bo lahko nemoteno uporabljala obstoječo vozno pot. Z izpodbijanim sklepom pa je sodišče prve stopnje zavrnilo ugovor nasprotnega udeleženca ter med drugim ugotovilo, da je predlagateljica izkazala vse zahtevane predpostavke za predlagano začasno odredbo.

Proti navedenemu sklepu se je pritožil nasprotni udeleženec ter uveljavlja vse pritožbene razloge iz prvega odst. 353. čl. ZPP in predlaga, naj sodišče druge stopnje izpodbijani sklep in ostala opravljena dejanja razveljavi. Poudarja, da v obravnavanem primeru niso izkazane zahtevane predpostavke za izdajo predlagane začasne odredbe, ki predlagateljico le še vzpodbuja k ponovnemu izsiljevanju in šikaniranju nasprotnega udeleženca. Predlagateljica ima 6 ha kmetijskih površin in možnost sejanja pšenice in krompirja na preostalih svojih površinah, kar tudi počne in česar niti ne zanika, predlagateljici pa tudi ne preti nobena nenadomestljiva škoda. Z začasno odredbo naj bi ji bilo omogočeno pospraviti pšenico in krompir. Izpodbijani sklep pa prezre, da so se razmere že do naroka dne 1.7.1994 povsem spremenile, saj je bilo nesporno ugotovljeno, da na sporni poti ni več nobenih ovir. Začasna odredba naj bi veljala le do trenutka spravila pšenice, v nasprotju s tem pa je bilo določeno, da velja začasna odredba do pravnomočne rešitve zadeve, ki pa objektivno ne bo končana vsaj še nekaj let. Predlagateljica je svoje pridelke že pred časom pospravila, zato tudi iz tega razloga začasna odredba ni več potrebna.

Pritožba je utemeljena.

Sodišče druge stopnje je ob preizkusu izpodbijanega sklepa v mejah razlogov, ki so navedeni v pritožbi ugotovilo, da so podani zatrjevani pritožbeni razlogi. Začasne odredbe so sredstva zavarovanja denarnih ali nedenarnih terjatev (člena 265 in 267 ZIP).

Zato jih je mogoče izdajati le v postopkih, v katerih uveljavlja upnik dajatveni zahtevek. Postopek za dovolitev nujne poti pa ne spada med take postopke, kajti sklep o določitvi nujne poti je v delu, s katerim je ustanovljena služnost, vselej konstitutivne narave (prvi in drugi odst. 145. čl. ZNP). Ker tako niso izpolnjene predpostavke za izdajo začasne odredbe, je sodišče druge stopnje, ki mora paziti na pravilno uporabo materialnega prava po uradni dolžnosti (drugi odst. 365. čl. ZPP), pritožbi nasprotnega udeleženca ugodilo ter izpodbijani sklep spremenilo tako, da je njegovemu ugovoru ugodilo, izdano začasno odredbo razveljavilo ter predlog predlagateljice za izdajo začasne odredbe zavrnilo (2. točka 380. čl. ZPP).

O predlogu nasprotnega udeleženca za oprostitev plačila sodnih taks pa bo odločilo s posebnim sklepom sodišče prve stopnje (prvi odst. 173. čl. ZPP v zvezi s 37. čl. ZNP).

Določbe Zakona o pravdnem postopku, na katerih temelji odločitev pritožbenega sodišča, so uporabljene na podlagi prvega odst. 4. čl. Ustavnega zakona za izvedbo Temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije (Ur.l. RS št. 1/91-I).