Jedro

Na podlagi ugotovitev, da je dolžnik v predlogu za odlog izvršbe zatrjeval, da si bo v času do avgusta 2020 finančno opomogel in bo lahko takrat upniku poravnal izterjevani dolg, je sodišče prve stopnje, pravilno zaključilo, da niso podani pogoji za odlog izvršbe.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z v uvodu navedenim sklepom zavrnilo predlog dolžnika z dne 27. 10. 2019 za odlog izvršbe.

2. Dolžnik pravočasno pritožbeno izpodbija ta sklep brez navedbe pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v zvezi s 366. členom ZPP in s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju: ZIZ).

Ponovno predlaga odlog izvršbe do avgusta 2020 iz razloga, ker si bo do takrat finančno opomogel. Navaja, da bo v mesecu februarju 2020 napoten na mednarodno operacijo in da je njegov vir dohodka trenutno edini v petčlanski družini, saj je njegova zunajzakonska partnerica prijavljena na zavodu za zaposlovanje, trije otroci pa se šolajo. Dodatno pojasnjuje dejstva v zvezi z mednarodno operacijo v sklopu slovenskega kontingenta v Afganistanu.

3. Upnica v odgovoru na pritožbo nasprotuje pritožbenim navedbam dolžnika in predlaga zavrnitev pritožbe.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Pravna podlaga za odločanje o odlogu izvršbe na predlog dolžnika je določena v prvem odstavku 71. člena ZIZ, ki določa, da lahko sodišče na dolžnikov predlog popolnoma ali deloma odloži izvršbo, če dolžnik izkaže za verjetno, da bi s takojšnjo izvršbo pretrpel nenadomestljivo ali težko nadomestljivo škodo in da je ta škoda večja od tiste, ki zaradi odloga lahko nastane upniku, pri čemer mora biti hkrati podan tudi eden od primerov, ki so našteti v 1. - 10. točki prvega odstavka 71. člena ZIZ. Ne glede na prvi odstavek 71. člena ZIZ sme sodišče na predlog dolžnika odložiti izvršbo tudi v drugih primerih, ko so za to podani posebno upravičeni razlogi, vendar najdlje za tri mesece in le enkrat (drugi odstavek 71. člena ZIZ).

6. Na podlagi ugotovitev, da je dolžnik v predlogu za odlog izvršbe zatrjeval, da si bo v času do avgusta 2020 finančno opomogel in bo lahko takrat upniku poravnal izterjevani dolg, in da odhaja na mednarodno operacijo v sklopu slovenskega kontingenta v Afganistanu, kar vse ponovno pritožbeno izpostavlja, je sodišče prve stopnje, ob upoštevanju zgoraj navedene pravne podlage, pravilno zaključilo, da niso podani pogoji za odlog izvršbe. Sodišče prve stopnje je pravilno pojasnilo, da dolžnik ni izkazal, da bi s takojšnjo izvršbo pretrpel nenadomestljivo ali težko nadomestljivo škodo in da je ta škoda večja od tiste, ki bi zaradi odloga lahko nastala upniku, prav tako ni izkazal, da je zoper sklep o izvršbi vložil ugovor. Prav tako ni izkazal posebno upravičenih razlogov za odlog izvršbe.

7. Iz navedenih razlogov je sodišče prve stopnje pravilno zaključilo, da niso podani pogoji za odlog izvršbe niti po prvem niti po drugem odstavku 71. člena ZIZ, zato je utemeljeno zavrnilo predlog dolžnika za odlog izvršbe.

8. Pritožbene navedbe dolžnika, s katerimi dodatno pojasnjuje dejstva v zvezi z mednarodno operacijo v sklopu slovenskega kontingenta v Afganistanu, predstavljajo nedovoljene pritožbene novote, ki jih sodišče druge stopnje ne more upoštevati (prvi odstavek 337. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ), saj dolžnik ta dejstva prvič navaja v pritožbi, pri tem pa ne izkaže, da jih brez svoje krivde ni mogel navesti pravočasno v postopku na prvi stopnji.

9. Ob obrazloženem je sodišče druge stopnje v skladu z določbo 2. točke 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ pritožbo dolžnika zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje, saj je ugotovilo, da niso podani pritožbeno uveljavljeni razlogi, niti ni zasledilo tistih kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti na podlagi drugega odstavka 350. člena v zvezi s 366. členom ZPP in s 15. členom ZIZ.