Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSRS sklep III R 43/2015

ECLI:SI:VSRS:2015:III.R.43.2015 Gospodarski oddelek

določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov odškodninski spor dvom v nepristranskost sodišča
Vrhovno sodišče
9. december 2015
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Iz tožbe je razvidno, da tožnica vtožuje odškodnino zaradi domnevno protipravnega ravnanja Okrožnega sodišča v Krškem. Zato ni primerno, da bi o ravnanju sodnice, ki dela na Okrožnem sodišču v Krškem, odločali njeni kolegi. To bi lahko namreč povzročilo dvom v nepristranskost sodišča. Navedeno predstavlja tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča, da postopa v zadevi.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrožno sodišče v Celju.

Obrazložitev

1. Tožeča stranka je vložila odškodninsko tožbo zoper toženo stranko zaradi škode, ki naj bi ji jo s svojim protipravnim ravnanjem v okviru stečajnega postopka povzročila sodnica Okrožnega sodišča v Krškem.

2. Okrožno sodišče v Krškem, pri katerem je tožnica vložila tožbo, predlaga Vrhovnemu sodišču delegacijo pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče. Da bi se ohranil videz nepristranskosti sojenja, o zatrjevanem protipravnem ravnanju in odškodninski odgovornosti, ki se očita Okrožnemu sodišču v Krškem, ne more odločati to isto sodišče. 3. Predlog je utemeljen.

4. Po določbi 67. člena Zakona o pravdnem postopku lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi.

5. Iz tožbe je razvidno, da tožnica vtožuje odškodnino zaradi domnevno protipravnega ravnanja Okrožnega sodišča v Krškem. Zato ni primerno, da bi o ravnanju sodnice, ki dela na Okrožnem sodišču v Krškem, odločali njeni kolegi. To bi lahko namreč povzročilo dvom v nepristranskost sodišča. Navedeno predstavlja tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča, da postopa v zadevi, zaradi česar je Vrhovno sodišče odločilo, da se za odločanje v tej zadevi določi Okrožno sodišče v Celju.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia