Jedro

Po ugovoru zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine se v primeru obrazloženega ugovora postopek nadaljuje kot pri tožbi in se predlog za izvršbo obravnava kot tožba v pravdnem postopku. Da bi se tožba lahko obravnavala, mora obsegati tudi dejstva, na katera tožnik opira zahtevek in dokaze, s katerimi se ta dejstva ugotavljajo

Izrek

I. Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje razveljavi ter se zadeva vrne v nov postopek.

II. Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom sklenilo, da se tožba zavrže in se sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani, opr. št. VL 162552/2013 z dne 15. 10. 2013, razveljavi tudi v prvem in tretjem odstavku izreka.

2. Zoper sklep sodišča prve stopnje tožnik po pooblaščencu vlaga pravočasno pritožbo. V pritožbi navaja, da se pritožuje zaradi bistvene kršitve določb pravdnega postopka in zmotne uporabe materialnega prava.

Bistvo pritožbe je, da je prvostopno sodišče neutemeljeno zavrglo tožbo, saj je tožnik v 15-dnevnem roku, postavljenem v sklepu prvostopnega sodišča P 104/2014, z dne 5. 6. 2014, dopolnil tožbo, tako, da je navedel dejstva, na katera opira zahtevek in predložil dokaze, s katerimi utemeljuje svoj tožbeni zahtevek. Sklep prvostopnega sodišča, s katerim je le-to tožnika pozvalo, da mora tožbo dopolniti v 15. dneh, je bil tožniku vročen 6. 6. 2014, dopolnitev tožbe pa je tožnik na prvostopno sodišče oddal s poštno pošiljko dne 19. 6. 2014, medtem ko je 15-dnevni rok za oddajo dopolnitve tožbe iztekel 21. 6. 2014. Prvostopno sodišče je zato povsem neutemeljeno in v nasprotju z določbami Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) zavrglo tožbo tožnika.

Tožnik zato predlaga, da višje sodišče izpodbijani sklep sodišča prve stopnje razveljavi in nadaljuje pravdni postopek, tako, da toženki vroči v odgovor dopolnitev tožbe s prilogami, ki jo je na sodišče dne 19. 6. 2014 poslal tožnik.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Po ugovoru zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine se v primeru obrazloženega ugovora v skladu z drugim odstavkom 62. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ) postopek nadaljuje kot pri ugovoru zoper plačilni nalog. To pomeni, da se postopek nadaljuje kot pri tožbi in se predlog za izvršbo obravnava kot tožba v pravdnem postopku. Da bi se tožba lahko obravnavala, mora obsegati tudi dejstva, na katera tožnik opira zahtevek in dokaze, s katerimi se ta dejstva ugotavljajo (prvi odstavek 180. člena ZPP). Prvostopno sodišče je zato tožniku s sklepom P 104/2014, z dne 5. 6. 2014, naložilo, da mora v roku 15. dni dopolniti tožbo tako, da navede dejstva, na katera opira zahtevek in predlaga dokaze, s katerimi se ta dejstva ugotavljajo ter ga v navedenem sklepu opozorilo, da, v kolikor v 15-dnevnem roku ne bo dopolnil tožbe tako, da bo primerna za obravnavo, jo bo sodišče zavrglo (peti odstavek 108. člena ZPP).

5. Spisovno gradivo izkazuje, da je bil sklep prvostopnega sodišča P 104/2014, z dne 5. 6. 2014, tožniku vročen 6. 6. 2014, zato je 15-dnevni rok za dopolnitev tožbe iztekel 21. 6. 2014, ker pa je bila ta dan sobota, je rok pretekel s prvim prihodnjim delavnikom, to je dne 23. 6. 2014 (četrti odstavek 111. člena ZPP). Tožnik, ki je dopolnitev tožbe priporočeno oddal na pošto dne 20. 6. 2014 (drugi odstavek 112. člena ZPP) in je na prvostopno sodišče prispela 23. 6. 2014, je tožbo dopolnil v roku 15. dni, tako kot mu je prvostopno sodišče naložilo s sklepom P 104/2014, z dne 5. 6. 2014. 6. Zaradi navedenega je pritožbena graja utemeljena. Pritožbeno sodišče je zato pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep sodišča prve stopnje razveljavilo ter zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek (3. točka 365. člena ZPP).

7. Odločitev o stroških pritožbenega postopka temelji na določbi tretjega odstavka 165. člena ZPP.