- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSC Sklep III Cpg 78/2020
ECLI:SI:VSCE:2020:III.CPG.78.2020 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Sodišče prve stopnje je ugotovilo vrednost spornega predmeta v tožbi in koliko znaša sodna taks. Teh ugotovitev tožeča stranka obrazloženo ne izpodbija.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z v uvodu navedenim sklepom zavrnilo ugovor tožeče stranke zoper plačilni nalog z dne 29. 3. 2019. Ugotovilo je, da je tožeča stranka ocenila vrednost spornega predmeta (nedenarnega zahtevka) na 25.000,00 EUR. Od vrednosti spornega predmeta se v skladu s 16. členom in tar. št. 1111 Zakona o sodnih taksah (v nadaljevanju: ZST-1) plača sodna taksa 675,00 EUR. V tej višini je sodišče odmerilo tožeči stranki sodno takso z izpodbijanim plačilnim nalogom.
2. Zoper ta sklep sodišča prve stopnje vlaga pritožbo tožeča stranka iz razloga bistvene kršitve določb pravdnega postopka po 1. točki prvega odstavka 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v zvezi s 366. členom ZPP. V pritožbi navaja, da sodna taksa ni pravilno odmerjena in mora sodišče preizkusiti pravilnost odmere, saj je ni mogoče preizkusiti. Utemeljitev sodišča, da je potrebno uporabiti ZST-1, ni mogoče preizkusiti.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Ne drži očitek bistvene kršitve določb pravdnega postopka, da obrazložitve sodišča prve stopnje v sklepu ni mogoče preizkusiti. Ta je zadosti in primerno obrazložen. Sodišče prve stopnje je ugotovilo vrednost spornega predmeta v tožbi in koliko znaša sodna taksa glede na 16. člen ter tar. št. 1111 ZST-1 (4. točka obrazložitve sklepa). Teh ugotovitev tožeča stranka obrazloženo ne izpodbija. Neutemeljeno navaja, da sodna taksa ni pravilno odmerjena. Odločitev sodišča prve stopnje je bila materialnopravno pravilna. Ker tudi sodišče druge stopnje ni ugodilo pravnemu sredstvu stranke, začne teči rok za plačilo sodne takse naslednji dan po vročitvi tega sklepa sodišča druge stopnje (sedmi odstavek 34.a člena ZST-1).
5. V postopku na prvi stopnji ni bila storjena nobena od tistih bistvenih kršitev določb pravdnega postopka, na obstoj katerih pazi sodišče druge stopnje po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP). Sodišče druge stopnje je na podlagi 353. člena ZPP v zvezi z drugo točko 365. člena ZPP zavrnilo pritožbo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.