- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep I R 82/99
ECLI:SI:VSRS:2000:I.R.82.99 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Okoliščina, da je toženec oče delavke, ki je redno zaposlena pri Okrajnem sodišču v Ljutomeru, pomeni glede na naravo spora tehten razlog iz 67. člena ZPP.
Izrek
Za odločanje v tej pravdni zadevi se določi Okrajno sodišče v Murski Soboti.
Obrazložitev
Tožeča stranka je vložila tožbo pri pristojnem sodišču, Okrajnem sodišču v Ljutomeru.
Predstojnik Okrajnega sodišča v Ljutomeru predlaga Vrhovnemu sodišču Republike Slovenije, naj na podlagi 67. člena ZPP za odločanje določi drugo stvarno pristojno sodišče. V predlogu ugotavlja, da je toženec oče X. Y., ki je v rednem delovnem razmerju pri tem sodišču. To dejstvo bi lahko vzbudilo dvom v nepristransko sojenje.
Predlog je utemeljen.
Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (Ur.l. RS, št. 26/99, v nadaljevanju ZPP) Vrhovno sodišče Republike Slovenije na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi, da naj postopa v posamezni zadevi drugo stvarno pristojno sodišče, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi.
Okoliščina, da je toženec oče delavke, ki je redno zaposlena pri Okrajnem sodišču v Ljutomeru, pomeni glede na naravo spora tehten razlog iz 67. člena ZPP. Navedeno dejstvo utegne pri nasprotni stranki povzročiti dvom v nepristranskost sojenja. Zato je vrhovno sodišče za odločanje v tej pravdni zadevi določilo drugo stvarno pristojno sodišče, in sicer Okrajno sodišče v Murski Soboti. Pri določitvi tega sodišča je v okviru načela ekonomičnosti postopka upoštevalo njegovo bližino in dostopnost.