Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL sklep I Cp 435/2009

ECLI:SI:VSLJ:2009:I.CP.435.2009 Civilni oddelek

udeleženec zemljiškoknjižnega postopka dedič kot udeleženec zemljiškoknjižnega postopka
Višje sodišče v Ljubljani
31. marec 2009

Povzetek

Sodišče je razveljavilo sklep sodišča prve stopnje, ki je zavrglo ugovor A. A. zoper zemljiškoknjižni sklep, ker je menilo, da A. A. ni udeleženka postopka. A. A. je pritožbo utemeljila s tem, da je oporočna dedinja pokojnega B. B., kar ji daje pravico do udeležbe v postopku. Sodišče je ugotovilo, da je s trenutkom smrti zapustnika njegov pravni položaj prešel na dediče, kar pomeni, da je A. A. upravičena do udeležbe v zemljiškoknjižnem postopku, kar je sodišče prve stopnje spregledalo.
  • Udeležba dedičev v zemljiškoknjižnem postopkuAli lahko dediči zapustnika uveljavljajo pravice v zemljiškoknjižnem postopku, ki jih je imel zapustnik pred smrtjo?
  • Pravna narava ugovora dedičaAli je ugovor dediča, ki je oporočna dedinja, dovoljen v zemljiškoknjižnem postopku?
  • Učinkovanje vpisov v zemljiški knjigiKako vpliva smrt zapustnika na pravni položaj dedičev v zvezi z vpisom prepovedi odtujitve in obremenitve?
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

S trenutkom zapustnikove smrti v njegov pravni položaj vstopijo njegovi dediči. Položaj udeleženca, ki ga je imel zapustnik v zemljiškoknjižnem postopku, je zato potrebno priznati tudi njegovim dedičem.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi ter zadeva vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z uvodoma navedenim sklepom zavrglo ugovor A. A. zoper zemljiškoknjižni sklep z dne 21.11.2005, s katerim je odločilo, da se zaznamba prepovedi odtujitve in obremenitve v zemljiški knjigi ne opravi. Štelo je namreč, da vlagateljica ni udeleženka postopka, zato njen ugovor ni dovoljen.

Zoper takšno odločitev se pritožuje A. A. zaradi kršitev določb Zakona o zemljiški knjigi ter Zakona o dedovanju. V pritožbi poudarja, da je oporočna dedinja po pokojnem B. B., ki je predlagal izdajo začasne odredbe. Sklicuje se na določbe 5. čl. ZZK-1 (začetek učinkovanja vpisov), 9. čl. ZZK-1 (načelo pravnega prednika) ter 132. čl. ZZK-1 (udeleženci postopka). Pritožnica je s trenutkom smrti B. B. postala pravna naslednica premoženja in je prevzela vse postopke, zato ima upravičenja tudi v predmetnem postopku. Glede na to, da se z vpisom in izbrisom odloča o pridobitvi in izgubi stvarnih pravic, je vpis prepovedi odtujitve in obremenitve pritožnici gotovo v korist. Pritožba je utemeljena.

Sodišče prve stopnje je v predmetni zadevi napačno uporabilo določbo 132.čl. Zakona o zemljiški knjigi (Ur. l. RS, št. 58/2003 s spremembami, ZZK-1), ki določa, kdo so udeleženci zemljiškoknjižnega postopka. Med te sodijo tudi osebe, v korist katere se predlaga vpis oz. v korist katere se o vpisu odloča po uradni dolžnosti. V sporu o lastništvu garažnega boksa v objektu na parc. 2269/4 k.o. ... (III P 1402/2004) je bila začasna odredba, s katero se tožencu prepoveduje odtujiti ali obremeniti navedeno nepremičnino, izdana na predlog tožnika B. B. in bi bila zaznamba te prepovedi opravljena v njegovo korist. Glede na to, da s trenutkom zapustnikove smrti v njegov pravni položaj vstopijo njegovi dediči (132. čl. Zakona o dedovanju, Ur. l. SFRJ, št. 15/76, ZD), je položaj v zemljiškoknjižnemu postopku, kot ga je imel B. B., treba priznati tudi pritožnici A. A., ki je že v ugovoru zatrjevala, da je njegova oporočna dedinja. Sodišče prve stopnje, ki je navedeno okoliščino očitno spregledalo, bi zato o njenem ugovoru moralo odločiti, namesto da ga je zavrglo kot nedovoljenega. Pritožbeno sodišče je pritožbi zato ugodilo, sklep o ugovoru razveljavilo ter zadevo vrnilo zemljiškoknjižnemu sodišču v ponovno odločanje (5. točka 3. odst. 161. čl. ZZK-1).

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia