9. 3. 2012

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Bože Metlika, Divača, na seji 9. marca 2012

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 7. člena Zakona o zaščiti živali (Uradni list RS, št. 43/07 – uradno prečiščeno besedilo) ter za oceno ustavnosti in zakonitosti 30. člena Pravilnika o zaščiti hišnih živali (Uradni list RS, št. 51/09) ter 22., 23., 32., 33. in 38. člena Pravilnika o zaščiti rejnih živali (Uradni list RS, št. 51/10 in 70/10) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

Pobudnica izpodbija 7. člen Zakona o zaščiti živali (v nadaljevanju ZZZiv), 30. člen Pravilnika o zaščiti hišnih živali ter 22., 23., 32., 33. in 38. člen Pravilnika o zaščiti rejnih živali. Zatrjuje, da je 7. člen ZZZiv v neskladju z Ustavo, izpodbijane določbe navedenih pravilnikov pa so v neskladju z drugo alinejo prvega odstavka 7. člena ZZZiv.

Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena ZUstS je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

Po ustaljeni ustavnosodni presoji mora biti pravni interes neposreden in konkreten, morebitna ugoditev predlogu pa mora privesti do izboljšanja pobudnikovega pravnega položaja. Pobudnica razlogov, ki bi utemeljevali njen pravni interes za začetek postopka za oceno ustavnosti 7. člena ZZZiv ter za oceno ustavnosti in zakonitosti izpodbijanih določb Pravilnika o zaščiti hišnih živali ter Pravilnika o zaščiti rejnih živali, ne navaja. Zgolj z navedbo, da zaradi zatrjevane protiustavnosti ZZZiv ne more suvereno izvrševati pravic in dolžnosti, ki ji jih kot članici društva, ki deluje na področju zaščite živali, nalaga 42. člen ZZZiv, namreč pobudnica ne izkaže, v čem naj bi izpodbijane določbe ZZZiv in podzakonskih predpisov posegale v njen pravni položaj, oziroma ne izkaže, da bi se z morebitno ugoditvijo pobudi njen pravni položaj izboljšal. Zgolj splošna skrb posameznikov za življenja živali pa po ustaljeni ustavnosodni presoji za izpolnjevanje procesne predpostavke iz 24. člena ZUstS tudi ne zadošča. Zato je Ustavno sodišče njeno pobudo zavrglo.

Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10 in 56/11) v sestavi: predsednik dr. Ernest Petrič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, mag. Miroslav Mozetič, Jasna Pogačar, mag. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

dr. Ernest Petrič

Predsednik