Jedro

Zapuščinski postopek (po stališču ustaljene sodne prakse) namreč sodi v nepravdni postopek (drugi odstavek 1. člena Zakona o nepravdnem postopku - ZNP), v tem postopku pa revizija načeloma ni dovoljena (34. člen ZNP), in ker ZD ne omenja revizije, se pokaže, da revizija v zapuščinskem postopku ni dovoljena.

Izrek

Pritožba se zavrne in potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

: Sodišče prve stopnje je z uvodoma navedenim sklepom revizijo dedičev M., J. in J. ml. S. proti pravnomočnemu sklepu o dedovanju zavrglo kot nedovoljeno. Svojo odločitev utemeljuje s tem, da Zakon o dedovanju - ZD ne pozna izrednih pravnih sredstev in ne govori izrecno o reviziji. V členu 224 pa ZD napotuje dediče na pravdo ob pogojih za obnovo postopka.

Proti izpodbijanemu sklepu vlagajo dediči pritožbo iz vseh pritožbenih razlogov ter predlagajo razveljavitev izpodbijanega sklepa in odstop reševanja revizije vrhovnemu sodišču. V pritožbi navajajo, da ZD dejansko res ne govori o reviziji, zato pa Zakon o pravdnem postopku - ZPP ureja revizijo kot izredno pravno sredstvo. Glede na to, da se v zapuščinskem postopku uporabljajo določbe pravdnega postopka, če ZD ne določa drugače, je potrebno šteti revizijo kot dovoljeno tudi zoper sklep o dedovanju. Ob tem še poudarjajo, da je celotni zapuščinski postopek vodil strokovni sodelavec ter je tako sodišče nezakonito in protiustavno vodilo zapuščinski postopek. Odločba sodišča prve stopnje je tako pomanjkljiva in ne odraža prave volje strank.

Pritožba ni utemeljena.

Pritožbeno sodišče se pridružuje odločitvi sodišča prve stopnje, da je revizija v zapuščinskem postopku nedovoljena, ker je ZD ne predvideva. Pritožba si sicer prizadeva, da bi sodišče prve stopnje moralo uporabiti določila ZPP, saj določba 163. člena citiranega ZD določa, da se v zapuščinskem postopku uporabljajo določbe pravdnega postopka, če ZD drugače ne določa. Vendar pa v konkretnem primeru ni moč uporabiti ZPP v zapuščinskem postopku ob reševanju revizije. Zapuščinski postopek (po stališču ustaljene sodne prakse) namreč sodi v nepravdni postopek (drugi odstavek 1. člena Zakona o nepravdnem postopku - ZNP), v tem postopku pa revizija načeloma ni dovoljena (34. člen ZNP) in ker ZD ne omenja revizije, se pokaže, da revizija v zapuščinskem postopku ni dovoljena.

Sodišče prve stopnje se je v svoji odločitvi spustilo tudi v obrazložitev revizijskih navajanj, kar pa za odločitev o zavrženju revizije ni pravno relevantno in je brezpredmetno.

Tako tudi pritožbena izvajanja v zvezi s samim vodenjem postopka niso pravno relevantna za obravnavanje omenjenega problema.

Pritožbeno sodišče ob uradnem preizkusu obravnavane zadeve ni ugotovilo nobenih bistvenih kršitev določb pravdnega postopka, na katere je dolžno paziti po uradni dolžnosti, in ne kršitev materialnega prava (drugi odstavek 350. člena ZPP) in je zato pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo ter potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).

Odločitev o pritožbenih stroških je odpadla, ker niso bili priglašeni (prvi odstavek 163. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 165. člena istega zakona).