- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS Sklep I R 196/2018
ECLI:SI:VSRS:2019:I.R.196.2018 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Okoliščina, da ena od strank opravlja sodniško službo pri sodišču, ki postopek vodi, je okoliščina, ki bi tako v javnosti kot pri nasprotni stranki lahko vzbudila resen dvom v nepristranskost vseh sodnikov tega sodišča.
Izrek
Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Kranju.
Obrazložitev
1. Okrajno sodišče v Radovljici je v postopku P 93/2018 predlagalo delegacijo pristojnosti, ker je tožena stranka A. A. sodnica, ki sodniško funkcijo opravlja na tem sodišču. Navedlo je še, da gre za majhno sodišče, na katerem so zaposlene le štiri sodnice, ki so v vsakodnevnih stikih.
2. Predlog je utemeljen.
3. V skladu s 67. členom Zakona o pravdnem postopku (ZPP) lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Med „druge tehtne razloge“, spadajo tudi razlogi, s katerimi se zagotavlja nepristranskost sojenja. V okviru tega se presoja, ali je zaradi objektivnih okoliščin lahko podan resen dvom strank postopka in/ali javnosti v nepristranskost vseh sodnikov določenega sodišča. Okoliščina, da ena od strank opravlja sodniško službo pri sodišču, ki postopek vodi, je okoliščina, ki bi tako v javnosti kot pri nasprotni stranki takšen dvom lahko vzbudila.
4. Vrhovno sodišče je zato predlogu ugodilo in zadevo delegiralo krajevno najbližjemu stvarno pristojnemu sodišču, to je Okrajnemu sodišču v Kranju.