- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS sklep I R 56/2015
ECLI:SI:VSRS:2015:I.R.56.2015 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Okoliščina, da so toženka in njena pooblaščenca v postopku zaposleni kot strokovni sodelavci na sodišču, ki je pristojno za odločanje o pravnem sredstvu v toženkini zadevi, je tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.
Izrek
Za odločanje v postopku na drugi stopnji se v tej zadevi določi Višje sodišče v Celju.
Obrazložitev
1. Tožnik je v tej pravdi vložil pritožbo zoper sodbo Okrožnega sodišča v Mariboru IV P 337/2014 z dne 20. 1. 2015 in v pritožbi predlagal določitev drugega stvarno pristojnega sodišča za odločanje v postopku na drugi stopnji z obrazložitvijo, da je toženka zaposlena kot strokovna sodelavka na Višjem sodišču v Mariboru, ki je sicer stvarno in krajevno pristojno za odločanje o vloženi pritožbi tožnika. Na tem sodišču pa sta zaposlena kot strokovna sodelavca tudi oba toženkina pooblaščenca v tem postopku B. B. in C. C. Ker bi torej o tožnikovi pritožbi odločali sodelavci toženke in njenih pooblaščencev, je po mnenju tožnika podan tehten razlog za delegacijo pristojnosti v pomenu določbe 67. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP).
2. Predlog je utemeljen.
3. Po določbi 67. člena ZPP lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Vrhovno sodišče ugotavlja, da je v konkretnem primeru podan razlog iz 67. člena ZPP. Okoliščina, da so toženka in njena pooblaščenca v postopku zaposleni kot strokovni sodelavci na sodišču, ki je pristojno za odločanje o pravnem sredstvu v toženkini zadevi, je tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Ta okoliščina bi pri nasprotni stranki utegnila vzbuditi - spričo vsebine njenega predloga pa očitno že je vzbudila - vtis pristranskosti, hkrati pa bi mogla negativno vplivati tudi na percepcijo javnosti o nevtralnosti in s tem objektivne nepristranskosti odločanja v postopku na drugi stopnji. Zato je Vrhovno sodišče predlogu ugodilo in za odločanje na drugi stopnji v tej zadevi določilo Višje sodišče v Celju.