- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cpg 52/2005
ECLI:SI:VSLJ:2005:I.CPG.52.2005 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Pravdni postopek je bil tako po sili zakona prekinjen, v skladu z določilom 3. točke 205. člena ZPP. Sodišče od prekinitve dalje ne bi smelo opravljati nobenih pravdnih dejanj (2. odstavek 207. člena ZPP).
Izrek
Pritožbi se ugodi, izpodbijana sodba se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.
Odločitev o pritožbenih stroških se pridrži za končno odločbo.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo vzdržalo v veljavi sklep o izvršbi Okrajnega sodišča na Jesenicah, opr. št.... z dne ... za
39.582,00 SIT z obrestmi in za 28.988,00 SIT izvršilnih stroškov z obrestmi. V preostalem delu je sklep o izvršbi razveljavilo in tožbeni zahtevek zavrnilo. Toženi stranki je naložilo, da je dolžna plačati tožeči stranki 22.308,00 SIT nadaljanjih pravdnih stroškov.
Tožeča stranka je proti zavrnilnemu delu sodbe pravočasno vložila pritožbo, iz vseh pritožbenih razlogov. Pritožbenemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi in izpodbijano sodbo spremeni tako, da tožbenemu zahtevku v celoti ugodi.
Tožena stranka je pritožbo odgovorila.
Pritožba je utemeljena.
Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je tožeča stranka tekom pravdnega postopka prenehala obstajati in bila dne 4.4.2003 izbrisana iz sodnega registra. Pravdni postopek je bil tako po sili zakona prekinjen, v skladu z določilom 3. točke 205. člena ZPP. Sodišče od prekinitve dalje ne bi smelo opravljati nobenih pravdnih dejanj (2. odstavek 207. člena ZPP). Ker pa je postopek v času prekinitve vodilo z neobstoječo osebo, razpisalo glavno obravnavo, jo opravilo in izdalo sodbo , je s tem storilo (bistveno) kršitev določb pravdnega postopka iz 11. točke 2. odstavka 339. člena ZPP, na katero je pritožbeno sodišče dolžno paziti po uradni dolžnosti (2. odstavek 350. člena ZPP).
Pritožbeno sodišče je ob povedanem, v okviru uradnega preizkusa izpodbijane sodbe (2. odstavek 350. člena ZPP) pritožbi ugodilo, izpodbijano sodbo razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v novo sojenje.
Sodišče prve stopnje naj nadaljuje pravdni postopek s pravnimi nasledniki tožeče stranke in o zadevi ponovno odloči.
Odločitev o pritožbenih stroških temelji na določilu 3. odstavka 165. člena ZPP.