Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL sklep II Cp 1155/93

ECLI:SI:VSLJ:1993:II.CP.1155.93 Civilni oddelek

vročanje računanje rokov pritožbeni rok
Višje sodišče v Ljubljani
21. december 1993

Povzetek

Sodišče je zavrnilo pritožbo tožnika kot neutemeljeno, ker je bila pritožba vložena prepozno. Pritožnik je trdil, da je sklep o zavrnitvi njegovega zahtevka prepozno prejel, vendar je sodišče ugotovilo, da je bil sklep vročen njegovemu pooblaščencu, kar je odločilno za začetek teka pritožbenega roka. Sodišče je potrdilo pravilnost prvostopne odločitve o zavrženju pritožbe.
  • Vročitev sodne odločbe pooblaščencu stranke in njen vpliv na začetek teka pritožbenega roka.Ali je trenutek vročitve sodne odločbe pooblaščencu stranke odločilen za presojo začetka teka pritožbenega roka?
  • Utemeljenost pritožbe zoper sklep o zavrženju pritožbe.Ali je pritožba tožnika zoper sklep sodišča prve stopnje, ki je zavrglo pritožbo kot prepozno, utemeljena?
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Vročitev sodne odločbe strankinemu pooblaščencu je v skladu z določbo prvega odstavka 138. člena Zakona o pravdnem postopku. Zato je prav trenutek vročitve sodne odločbe pooblaščencu stranke edini odločilen za presojo vprašanja začetka teka pritožbenega roka.

Izrek

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdi.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrglo kot prepozno pritožbo tožnika zoper sklep istega sodišča, s katerim je bil v predmetni pravdi njegov zahtevek zaradi motenja posesti zavrnjen.

Zoper sklep sodišča prve stopnje je tožnik vložil lastnoročno pritožbo. Zakonsko predvidenih pritožbenih razlogov, ki bi jih uveljavljal, izrecno ne navaja, sicer pa v delu obrazložitve pritožbe, ki se nanaša na prvostopni sklep o zavrženju pritožbe, navaja, da je sklep o zavrnitvi njegovega zahtevka prepozno prejel in da za to njega ne zadane nikakršna krivda. Predlaga, da naj sodišče to upošteva in dovoli pritožbo na sodišče druge stopnje - smiselno torej razveljavitev izpodbijanega sklepa.

Pritožba ni utemeljena.

Prvostopna odločitev o zavrženju tožnikove pritožbe kot prepozne je povsem pravilna iz razlogov, navedenih že v sklepu sodišča prve stopnje, ki jih pritožbeno sodišče v celoti sprejema. Da je bil sklep o zavrnitvi tožnikovega zahtevka zaradi motenja posesti vročen njegovemu pooblaščencu - odvetniku dne 13.4.1993, izhaja iz sodišču vrnjenega potrdila o vročitvi (povratnice), ki po določbah 149. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) šteje kot dokaz o opravljeni vročitvi. Sicer pa te okoliščine tožnik v pritožbi niti ne izpodbija.

Prvostopna vročitev sklepa tožnikovemu pooblaščencu pa je tudi v skladu z določbo prvega odstavka 138. člena ZPP in je zato prav trenutek vročitve sodne odločbe pooblaščencu stranke edini odločilen za presojo vprašanja začetka teka pritožbenega roka. Gre namreč za prekluzivni procesni rok, na tek katerega ne more imeti nikakršnega vpliva trenutek pritožnikovega osebnega prevzema sodne odločbe. Če je pritožnik prepozno prejel sodni sklep, kot to zatrjuje, je to lahko le vprašanje, ki se tiče razmerja med njim in njegovim pooblaščencem, ne more pa vplivati na štetje pritožbenega roka, ki je v obravnavanem primeru ob vložitvi tožnikove pritožbe že iztekel. Zato je bilo treba pritožbo na podlagi določbe 2. točke 380. člena ZPP kot neutemeljeno zavrniti in izpodbijani sklep o zavrženju pritožbe potrditi.

Določbe ZPP, na katere se pritožbeno sodišče sklicuje, so bile uporabljene na podlagi prvega odstavka 4. člena Ustavnega zakona za izvedbo Temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije (Ur.l. RS št. 1/91-I).

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia