Jedro

Center za socialno delo je dolžan skrbno in natančno preveriti vse možnosti, da se najde ustrezna organizacija, v kateri lahko storilec, ki je upravičen do nadomestitve globe z opravo naloge v splošno korist, glede na svoje zdravstvene možnosti opravi določene naloge v splošno korist, ta prizadevanja pa tudi morajo biti evidentirana in razvidna iz spisovnega gradiva.

Izrek

Pritožbi storilčeve zagovornice se ugodi in se izpodbijani sklep prvostopenjskega sodišča razveljavi ter zadeva vrne prvostopenjskemu sodišču v novo odločanje.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje sklenilo, da se postopek izvrševanja uklonilnega zapora in postopek nadomestitve globe z opravo del in nalog v splošno korist ustavita ter da se globa v znesku 500,76 EUR izterja prisilno.

Zoper takšen sklep se pritožuje storilčeva zagovornica zaradi bistvenih kršitev pravil postopka, napačne uporabe materialnega prava ter nepravilno ugotovljenega dejanskega stanja in predlaga razveljavitev izpodbijanega sklepa. V pritožbi navaja, da je sodišče sicer pravilno zaključilo, da toženec izpolnjuje vse pogoje za nadomestitev globe z opravo del in nalog v splošno korist, zaradi česar je Center za socialno delo S. K. pozvalo, da za storilca pripravi predlog konkretne naloge, vendar je v nadaljevanju sodišče utemeljilo ustavitev postopka in nadomestitev globe z zaključkom, da obdolženec glede na zdravstveno stanje ni zmožen opraviti delo in nalog v splošno korist. Storilec je res zbolel in zaradi zdravstvenih težav tudi že dlje časa v bolniškem staležu, nikakor pa se ne more strinjati z zaključkom sodišča, da zanj ni moč poiskati naloge in dela v splošno korist. Storilec je invalid III. kategorije, a ni sposoben nikakršnega dela, ki ni povezano s prevelikimi fizičnimi napori. Zaradi težav z revmo in sklepi ni sposoben dvigovanja težjih bremen, je pa sposoben vsakršnega drugega dela. V 130. čl. Zakona o izvrševanju kazenskih sankcij (ZIKS-1) je določeno, da mora za izvršitev oprave določene naloge v splošno korist poskrbeti pristojni center za socialno delo. Slednji pa se očitno ni dovolj potrudil, da bi obdolžencu našel primerno delo glede na njegovo zdravstveno stanje, saj je storilec prepričan, da bi glede na svoje zdravstveno stanje bil sposoben oprave marsikaterega dela in se je o tem že pogovoril na Občini Z., kjer so mu zagotovili, da bi tam zagotovo našli primerno delo. Storilca nikakor ni mogoče diskriminirati glede na njegovo zdravstveno stanje in invalidnost pri delu in pri obravnavanju v prekrškovnem postopku, saj storilcu niso znani odgovori o poizvedbah Centra za socialno delo, v kolikor so poizvedbe sploh bile opravljene. Zgolj podredno pa predlaga, da se storilcu omogoči plačilo globe v obrokih, ker je šibkega premoženjskega stanja, s skromnimi dohodki, ki komaj zadostujejo za preživetje.

Pritožba je utemeljena.

Kot je razvidno iz spisovnega gradiva in obrazložitve izpodbijanega sklepa je storilec po prejemu sklepa o določitvi uklonilnega zapora in prejemu poziva za nastop izvrševanja uklonilnega zapora pri prvostopenjskem sodišču podal predlog za nadomestitev globe z opravo določene naloge v splošno korist ali v korist samoupravne lokalne skupnosti. Po opravljenih poizvedbah o storilčevem premoženjskem in socialnem stanju je sodišče prve stopnje ocenilo, da je storilec glede na njegove zmožnosti za plačilo globe upravičen do nadomestitve globe z opravo določene naloge v splošno korist. Zato je sodišče prve stopnje z dopisom z dne 31. 1. 2011 (list. št. ...) Center za socialno delo S. K. pozvalo, da za storilca pripravi predlog konkretne naloge in izbere ustrezno organizacijo, ki bi storilcu omogočila opravo naloge v trajanju 40 ur. Storilec se je nato 20. 4. 2011 v skladu s pozivom CSD S. K. zglasil na razgovoru za nadomestitev konkretne naloge, vendar je glede na storilčevo izjavo in zdravniško dokumentacijo, ki jo je predložil CSD S. K., CSD sporočil, da nima na razpolago ustrezne organizacije, kjer bi storilec lahko delo opravljal v sedečem položaju, v ugodnih klimatskih razmerah, brez dela na terenu, kjer bi bilo pretežno statično in bi ga opravljal z zgornjima okončinama. Glede na takšne ugotovitve je prvostopno sodišče sporočilo, da storilec iz zdravstvenih razlogov ni zmožen opravljati del in nalog v splošno korist zaradi česar je postopek nadomestitve globe ustavilo. Ker pa je prvostopenjsko sodišče v postopku v zvezi s obstoječim predlogom za nadomestitev globe ugotovilo, da storilec globe ni zmožen plačati, je ustavilo tudi postopek izvrševanja uklonilnega zapora, saj je ocenilo, da izvršitev uklonilnega zapora v konkretnem primeru ne bi dosegla svojega namena, to je prisiliti plačilno sposobnega storilca k plačilu globe, saj je storilec plačilno nesposoben.

Zagovornica utemeljeno izpostavlja, da takšno obravnavanje storilca predstavlja diskriminacijo glede na njegovo zdravstveno stanje in invalidnost, predvsem pa iz spisovnega gradiva in poročila CSD S. K. ni razvidno, pri katerih organizacijah s seznama organizacij, pri katerih je možno izvrševanje nalog v splošno korist, je CSD S. K. opravil poizvedbe o možnosti, da bi storilec pri njih opravljal kakšno delo in kakšni so bili odgovori teh organizacij. Tudi pritožbeno sodišče ocenjuje, da storilčevo zdravstveno stanje ni tako slabo, da storilcu ne bi bilo mogoče najti dela oz. nalog, ki bi jih opravljal namesto globe v kakšni izvajalski organizaciji. Kot pravilno opozarja zagovornica v pritožbi 130. čl. ZIKS-1 določa, da za izvršitev oprave določene naloge v splošno korist ali v korist samoupravne lokalne skupnosti, s katero se nadomesti plačilo globe, izrečene v postopku za prekršek, poskrbi pristojni center (za socialno delo), ki je po mnenju pritožbenega sodišča dolžan skrbno in natančno preveriti vse možnosti, da se najde ustrezna organizacija, v kateri lahko storilec glede na svoje zdravstvene možnosti opravi določene naloge v splošno korist, ta prizadevanja pa tudi morajo biti evidentirana in razvidna iz spisovnega gradiva. Ker pa iz spisovnega gradiva v predmetni zadevi ni razvidno, kaj je CSD S. K. ukrenil v zvezi z iskanjem ustrezne organizacije, v kateri bi lahko storilec opravil določeno nalogo v splošno korist, je odločitev o ustavitvi postopka nadomestitve globe z opravo del in nalog v splošno korist preuranjena, saj temelji na nepopolno ugotovljenem dejanskem stanju, na kar utemeljeno opozarja tudi zagovornica v pritožbi.

Glede na navedeno je pritožbeno sodišče pritožbi storilčeve zagovornice ugodilo in je izpodbijani sklep prvostopenjskega sodišča razveljavilo ter zadevo vrnilo prvostopenjskemu sodišču v novo odločanje, saj je glede na naravo stvari in okoliščine primera ocenilo, da samo ne more izvesti dokaznega postopka (osmi odstavek 163. člena ZP-1).

Pred ponovnim odločanjem bo sodišče prve stopnje moralo najprej CSD S. K. ponovno pozvati, da natačno razišče vse možnosti za opravo določene naloge v splošno korist, ki bi jo storilec lahko opravil pri kateri od izvajalskih organizacij, v kateri bi lahko bili upoštevani tudi pogoji iz izvedenskega mnenja invalidske komisije I. stopnje z dne 3. 1. 2011, saj storilčevo zdravstveno stanje, kot je v obravnavanem primeru, ne more biti razlog, da ne bi bil upravičen do nadomestitve globe z nalogami v splošno korist.