Jedro

Ker Zakon o zemljiškem katastru ne določa taksne oprostitve, je tožnica po ZST zavezana k plačilu sodne takse.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep Upravnega sodišča Republike Slovenije v Ljubljani, št. U 58/2000-13 z dne 7.1.2002.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom, izdanim na tožničino zahtevo, na podlagi 1. odstavka 27. člena Zakona o sodnih taksah (Uradni list SRS, št. 1-1/90 pb in 14/91 ter Uradni list RS, št. 38/96-93/01 v nadaljevanju ZST), tožnici odmerilo sodno takso za tožbo v upravnem sporu št. U 58/2000 v znesku 6.000,00 SIT, ki jo je tožnica dolžna plačati v roku 15 dni od vročitve prepisa sklepa. V razlogih je navedlo, da je tožnica v dne 28.2.2000 vloženem ugovoru navajala, da ni dolžna plačati sodne takse, ker gre v obravnavanem primeru za z denacionalizacijo povezano zadevo, za katero se po določbi 1. odstavka 71. člena Zakona o denacionalizaciji (v nadaljevanju ZDen) ne plačujejo takse, če pa sodišče meni drugače, naj v skladu z že navedenim členom ZST izda odločbo o odmeri takse. Ker v obravnavani zadevi ne gre za postopek denacionalizacije, temveč za postopek zaradi ugotavljanja spremembe rabe in parcelacije parcel, za katerega taksna oprostitev ne velja, je sodišče prve stopnje tožničini zahtevi ugodilo ter na že navedeni pravni podlagi izdalo odločbo o odmeri takse.

Tožnica v pritožbi uveljavlja pritožbeni razlog zmotne uporabe materialnega prava. Navaja, da se z odločitvijo prvostopnega sodišča ne strinja. S tožbo, s katero je začela upravni spor, je iz razlogov 88. člena ZDen uveljavljala ničnost prvostopne upravne odločbe z dne 3.2.1994, s katero je prvostopni upravni organ ugotovil in evidentiral spremembe katastrskih podatkov za parcele, ki so predmet vračanja v denacionalizacijskem postopku. Po določbi 1. odstavka 71. člena ZDen pa stranke v postopku denacionalizacije ne plačujejo taks. Zato predlaga razveljavitev izpodbijanega sklepa.

Pritožba ni utemeljena.

Po določbi 1. odstavka 71. člena ZDen stranke v postopku denacionalizacije po tem zakonu ne plačujejo taks. Iz upravnih spisov je razvidno, da v obravnavani zadevi ni šlo za postopek denacionalizacije po določbah ZDen, temveč za postopek ugotavljanja spremembe vrste rabe in postopek parcelacije po določbah Zakona o zemljiškem katastru (Uradni list SRS, št. 16/74). Za navedeni postopek pa Zakon o zemljiškem katastru ne določa taksne oprostitve. Zato je sodišče prve stopnje pravilno presodilo, da je tožnica zavezana plačati takso za tožbo v upravnem sporu in na njeno zahtevo tudi izdalo odločbo o odmeri takse kot jo k temu zavezuje določilo 1. odstavka 27. člena ZST. Višini odmerjene takse pa tožnica ne ugovarja.

Glede na navedeno je pritožbeno sodišče spoznalo, da ni podan uveljavljani pritožbeni razlog in ne razlogi, na katere mora paziti po uradni dolžnosti. Zato je na podlagi 73. člena ZUS, v zvezi z 68. členom ZUS, pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.