- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep I R 72/2005
ECLI:SI:VSRS:2005:I.R.72.2005 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Okoliščina, da je toženec sodnik sodišča, ki je pristojno za sojenje v tej zadevi, je tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.
Izrek
Za odločanje v tej zadevi se določi kot drugo stvarno pristojno sodišče Okrajno sodišče v A.
Obrazložitev
Tožnik je pri Okrajnem sodišču v B. kot stvarno in krajevno pristojnem sodišču vložil zoper toženca tožbo za plačilo odškodnine, to sodišče pa je vrhovnemu sodišču predlagalo določitev drugega stvarno pristojnega sodišča za odločanje v tej zadevi. V predlogu je navedlo, da je toženec sodnik Okrajnega sodišča v B. in to okoliščino ocenilo kot tehten razlog za delegacijo pristojnosti.
Predlog je utemeljen.
Po določbi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP; Ur.l. RS, št. 36/2004 - uradno prečiščeno besedilo) lahko vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če se za to drugi tehtni razlogi.
Vrhovno sodišče ugotavlja, da je v konkretnem primeru podan razlog iz 67. člena ZPP. Okoliščina, da je toženec sodnik sodišča, ki je pristojno za sojenje v tej zadevi, je tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Ta okoliščina lahko namreč pri nasprotni stranki vzbudi vtis t.i. objektivne pristranskosti sodišča, na katerem je toženec sodnik. Zato je vrhovno sodišče predlogu ugodilo in za odločanje v tej zadevi določilo Okrajno sodišče v A.