- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep I Cp 1636/2022
ECLI:SI:VSLJ:2022:I.CP.1636.2022 Civilni oddelek
Povzetek
- Upoštevanje pritožbe po poteku rokaAli lahko pritožbeno sodišče upošteva pritožbo, vloženo po poteku roka, in pod katerimi pogoji?
- Tehtni razlogi za upoštevanje pritožbeKateri so tehtni razlogi, ki bi upravičili upoštevanje pritožbe, vložene po poteku roka?
- Pravice drugih osebKako se upoštevajo pravice drugih oseb, ki se opirajo na sklep, v primeru pritožbe?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Določba tretjega odstavka 36. člena ZNP-1 pooblašča pritožbeno sodišče, da lahko iz tehtnih razlogov upošteva tudi pritožbo, vloženo po poteku roka iz tretjega odstavka 33. člena ZNP-1, če s tem niso prizadete pravice drugih oseb, ki se opirajo na sklep, ali če se te osebe strinjajo s spremembo ali razveljavitvijo.
Pritožnika v pritožbi le posplošeno zatrjujeta, da ima nasprotna udeleženka še živeče sorodnike, ki niso sodelovali v postopku. To pa ni tehten razlog, ki bi upravičeval upoštevanje pritožb, vloženih po poteku roka.
Izrek
Pritožbi se zavržeta.
Obrazložitev
1. Okrajno sodišče v Kamniku (v nadaljevanju: sodišče) je z izpodbijanim sklepom nasprotno udeleženko A. A. postavilo pod skrbništvo (I. točka izreka) in za skrbnika imenovalo B. B. (II. točka izreka).
2. Zoper sklep se pritožujeta postavljeni skrbnik B. B. in polbrat nasprotne udeleženke C. C. Zakonsko opredeljenih pritožbenih razlogov ne navajata. B. B. v pritožbi opozarja, da v postopku niso sodelovali vsi (še) živeči sorodniki. Ti so ga telefonsko opozorili, da bodo sklep izpodbijali. Bil je zaveden, zato predlaga razveljavitev izpodbijanega sklepa.
3. Polbrat nasprotne udeleženke C. C. pa v kratki laični pritožbi pojasnjuje, da je bil naknadno obveščen o še živečih svojcih, zato podaja pritožbo.
4. Pritožbi sta prepozni.
5. Sodišče je sklep o postavitvi A. A. pod skrbništvo izdalo 13. 5. 2022. Sklep je bil pritožitelju B. B. vročen 4. 6. 2022, predlagatelju 20. 5. 2022, nasprotni udeleženki pa 24. 5. 2022. Rok za pritožbo se je iztekel 4. 7. 2022, medtem ko sta bili pritožbi vloženi 11. 7. 2022 – po poteku 30-dnevnega roka.
6. Določba tretjega odstavka 36. člena ZNP-1 pooblašča pritožbeno sodišče, da lahko iz tehtnih razlogov upošteva tudi pritožbo, vloženo po poteku roka iz tretjega odstavka 33. člena ZNP-1, če s tem niso prizadete pravice drugih oseb, ki se opirajo na sklep, ali če se te osebe strinjajo s spremembo ali razveljavitvijo.
7. Pritožnika v pritožbi le posplošeno zatrjujeta, da ima nasprotna udeleženka še živeče sorodnike, ki niso sodelovali v postopku. To pa ni tehten razlog, ki bi upravičeval upoštevanje pritožb, vloženih po poteku roka. Pritožbi ne ponudita navedb, ki bi vzbudile dvom v odločitev, da se nasprotna udeleženka postavi pod skrbništvo oz. dvom v ustreznost osebe, ki je postavljena za skrbnika.
8. Pritožbi sta bili vloženi prepozno, zato ju je pritožbeno sodišče zavrglo (1. točka prvega odstavka 365. člena ZPP v zvezi z 42. členom ZNP-1).