13. 11. 2003

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe družbe A. A., d.d., Ž., ki jo zastopa B. B., odvetnica v Z., na seji senata dne 4. novembra 2003 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)

sklenilo:

Ustavna pritožba družbe A. A. zoper sklep Vrhovnega sodišča št. III Ips 35/2001 z dne 30. 8. 2001 se ne sprejme.

OBRAZLOŽITEV

1.Z izpodbijanim sklepom je Vrhovno sodišče zavrglo revizijo pritožnice, ker ni bil izpolnjen pogoj v zvezi z vrednostjo spornega predmeta. Pritožnica se s tako odločitvijo Vrhovnega sodišča ne strinja. Meni, da je Vrhovno sodišče v konkretnem sporu napačno tolmačilo pravno in dejansko podlago tožbenega zahtevka in posledično zmotno uporabilo drugi odstavek 37. člena tedaj veljavnega Zakona o pravdnem postopku (Uradni list SFRJ, št. 4/77 in nasl. - v nadaljevanju ZPP77). Po stališču pritožnice se določilo drugega odstavka 37. člena nanaša le na določitev pristojnosti sodišča, ne pa tudi na pravico do revizije. Vrhovno sodišče bi zato revizijo moralo dopustiti, saj je skupna vrednost spora dosegla znesek, ki se zahteva za dovoljenost revizije, čeprav vsak posamezni znesek te meje ni dosegel. Z napačno interpretacijo predpisov naj bi bila pritožnici kršena pravica do sodnega varstva.

2.Čeprav pritožnica v ustavni pritožbi zatrjuje kršitev pravice do sodnega varstva, ki ga zagotavlja 23. člen Ustave, njene navedbe po vsebini predstavljajo zgolj očitek zmotne uporabe postopkovnega pravila ZPP77. Ustavno sodišče ni instanca sodiščem, ki odločajo v postopku in se v postopku z ustavno pritožbo ne more spuščati v presojo nepravilnosti pri uporabi procesnega prava. Skladno s 50. členom Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) Ustavno sodišče preizkusi ustavno pritožbo le glede vprašanja, ali so bile z njo kršene človekove pravice in temeljne svoboščine. V tem okviru lahko preizkusi, ali je sodišče zakon uporabilo tako, da mu je dalo vsebino, ki ni skladna z Ustavo. Tega pa izpodbijanemu sklepu ni mogoče očitati.

3.Zgolj okoliščina, da pritožnica drugače razume in interpretira procesno pravilo o dopustnosti revizije kot Vrhovno sodišče, sama na sebi ne more pomeniti kršitve pravice do sodnega varstva.

Omenjene kršitve se torej ne da utemeljiti zgolj z navedbo, da je odločitev sodišča po vsebini napačna oziroma drugačna od tiste, s katero bi se pritožnica strinjala.

4.Ker z izpodbijanim sklepom očitno niso bile kršene človekove pravice in temeljne svoboščine, kot jih zatrjuje pritožnica, Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo.

5.Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve alineje drugega odstavka 55. ZUstS v sestavi: predsednica senata mag. Marija Krisper Kramberger ter člana Jože Tratnik in dr. Dragica Wedam Lukić. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.

Predsednica senatamag. Marija Krisper Kramberger