Jedro

Sodišče mora med postopkom ves čas po uradni dolžnosti paziti, ali je tisti, ki nastopa ko stranka, lahko pravdna stranka, in ali je pravdno sposoben. Po ugotovitvi, da se sporno pravno razmerje v tem upravnem sporu nanaša na osebnostne pravice tožeče stranke, ki je umrla, in da se torej pomanjkljivosti tožbe, ki je nastopila s smrtjo tožeče stranke, ne da odpraviti, je sodišče tožbo ob smiselni uporabi 3. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1 zavrglo.

Izrek

Tožba se zavrže.

Obrazložitev

1. Tožnik je 28. 11. 2019 vložil tožbo zaradi molka organa, zaradi neizdaje odločbe v zvezi z zasegom USB modema v Zavodu za prestajanje kazni zapora Dob (ZPKZ Dob) dne 21. 1. 2019. Tožnik navaja, da mu je med prestajanjem kazni zapora v ZPKZ Dob pravosodni policist odvzel USB modem in do danes ni bila izdana odločba. Zahtevo za izdajo odločbe je dne 1. 10. 2019 naslovil na upravo ZPKZ Dob, vendar se uprava ni odzvala, zato je dne 17. 10. 2019 podal zahtevo za izdajo odločbe naslovniku na Uprava RS za izvrševanje kazenskih sankcij (URSIKS), ki se pa prav tako ni odzval. Zaradi molka organa tožnik navaja, da mu je bila kršena pravica do pravnega sredstva, zagotovljena s 25. členom Ustave RS in kršen tudi 14. člen Ustave RS enakost pred zakonom. Predlaga, da sodišče naloži toženi stranki izdajo in vročitev odločbe zaradi disciplinskega postopka posedovanja USB modema ter kot stransko terjatev naloži toženi stranki plačilo 5.000,00 EUR tožeči stranki.

2. Tožena stranka meni, da o zasegu predmetov ni potrebno izdati odločbe, saj je v 8. členu ZIKS-1 natančno določeno, v katerih primerih se izda izdajajo odločbe po določbah Zakona o splošnem upravnem sporu (v nadaljevanju ZUP). Med njimi ni naštetega postopka odvzema predmetov na podlagi 41.č člena ZIKS-1, kar pomeni, da o zasegu predmetov ni potrebna izdaja odločbe po ZUP. Po 87. členu ZIKS obsojenec za storjene disciplinske postopke disciplinsko kaznuje, vendar pa je potrebno pri uvedbi disciplinskega postopka ter izreku disciplinske sankcije upoštevati okoliščine v vsakem posameznem primeru posebej.

3. Iz podatkov centralnega registra prebivalstva izhaja, da je tožnik dne ... 2021 umrl. 4. Ker mora sodišče med postopkom ves čas po uradni dolžnosti paziti, ali je tisti, ki nastopa ko stranka, lahko pravdna stranka in ali je pravdno sposoben (80. člen ZPP v zvezi z 22. členom ZUS-1), je sodišče po ugotovitvi, da se sporno pravno razmerje v tem upravnem sporu nanaša na osebnostne pravice tožeče stranke, ki je umrla, da se torej pomanjkljivost tožbe, ki je nastopila s smrtjo tožeče stranke, ne da odpraviti, prav tako pravni interes za predmetno tožbo ni več podan, je tožbo ob smiselni uporabi 3. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1 zavrglo.