9. 6. 2016

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Dmitrija Krugmana, Država Izrael, ki ga zastopa Peter Kos, odvetnik v Kopru, na seji 9. junija 2016

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti prvega odstavka 47. člena Zakona o tujcih (Uradni list RS, št. 45/14 – uradno prečiščeno besedilo, 90/14 in 19/15) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnik izpodbija prvi odstavek 47. člena Zakona o tujcih (v nadaljevanju ZTuj-2) v delu, v katerem določa, da se pravica do združitve, ohranitve in ponovne pridobitve celovitosti družine prizna tujcu, ki v Republiki Sloveniji zadnje leto prebiva na podlagi dovoljenja za začasno prebivanje. Zatrjuje, da je navedena določba v neskladju s 53., 54. in 56. členom Ustave. Navaja, da je pri Upravni enoti Ljubljana vložil prošnjo za priznanje pravice do združitve s svojima mladoletnima otrokoma. Upravna enota Ljubljana naj bi njegovo prošnjo zavrnila na podlagi prvega odstavka 47. člena ZTuj-2. Z razveljavitvijo izpodbijane določbe naj bi pobudnik pridobil pravico do združitve in celovitosti družine pred potekom enega leta.

2.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

3.Izpodbijana določba ne učinkuje neposredno. V 47. členu ZTuj-2 je urejena pravica do združitve družine, ohranitve in ponovne pridobitve celovitosti družine tujcev. V skladu s petim, šestim in sedmim odstavkom 47. člena ZTuj-2 o prošnji za prvo prebivanje zaradi združitve družine pristojni upravni organ odloči z dovoljenjem (upravno odločbo). Zoper upravno odločbo je dopustno vložiti pritožbo (229. člen Zakona o splošnem upravnem postopku (Uradni list RS, št. 24/06 – uradno prečiščeno besedilo, 126/07, 65/08, 8/10 in 82/13 – ZUP) ter 85. člen in četrti odstavek 86. člena ZTuj-2) in sprožiti upravni spor (prvi odstavek 2. člena Zakona o upravnem sporu, Uradni list RS, št. 105/06, 62/10 in 109/12 – ZUS-1).

4.V takšnih primerih se lahko pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. To stališče Ustavnega sodišča je podrobneje obrazloženo v sklepu št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007 (Uradni list RS, št. 110/07, in OdlUS XVI, 82). Iz razlogov, navedenih v citiranem sklepu, pobudnik ne izkazuje pravnega interesa za začetek postopka za oceno ustavnosti izpodbijane zakonske določbe. Zato je Ustavno sodišče njegovo pobudo zavrglo.

5.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10 in 56/11) v sestavi: predsednik mag. Miroslav Mozetič ter sodnice in sodnika dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, dr. Etelka Korpič – Horvat, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sodnik dr. Ernest Petrič je bil pri odločanju o tej zadevi izločen. Sklep je sprejelo s šestimi glasovi proti enemu. Proti je glasovala sodnica Korpič – Horvat.

mag. Miroslav Mozetič Predsednik