Jedro

Vloge se vlagajo zunaj obravnave, njihova vsebina pa je določena s procesnim dejanjem, ki ga želi subjekt v postopku opraviti. V skladu z določbami sedmega poglavja Zakona o pravdnem postopku vsebujejo vloge zlasti izjave volje in izjave vednosti. Glede na vsebino podane „vloge“ tožeče stranke je ugotoviti, da gre za enostavno pisanje sodišču, saj je njen namen zgolj sporočilni. Je razumljiva in obsega vse, kar je potrebno, da se obravnava vendar tega pisanja nikakor ne moremo šteti kot pripravljalne vloge, ki je namenjena pripravi ustne obravnave oziroma, ki se nanaša na zbiranje procesnega gradiva. V „pripravljalni“ vlogi tožeča stranka ni podala svojega pravnega naziranja, niti ni vrednostno ocenila rezultata dokaznega postopka. Potrebno je pritrditi toženi stranki, da gre lahko v predmetni zadevi (glede na vsebino pisanja) zgolj za krajši dopis. Vendar je po oceni pritožbenega sodišča potrebno zanj priznati 50 odvetniških točk skladno s 3. točko tarifne številke 39. OT, ki ureja kratke dopise in obvestila.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se sodba v stroškovnem delu (IV. točka izreka) spremeni tako, da se znesek 399,31 EUR zniža na znesek 279,68 EUR.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je v socialnem sporu dne 19. 12. 2019 izdalo delno sodbo na podlagi pripoznave in sodbo v imenu ljudstva s katero je v IV. točki izreka odločilo, da je toženec dolžan za tožnico povrniti stroške postopkov v znesku 399,31 EUR na račun Delovnega in socialnega sodišča v Ljubljani v roku 15 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

2. Delna sodba na podlagi pripoznave in sodba v imenu ljudstva je v I., II. in III. točki izreka postala pravnomočna 6. 2. 2020. Se pa je tožeča stranka pritožila zaradi zmotne uporabe materialnega prava zoper stroškovni del sodbe. Predlaga, da sodišče pritožbi ugodi, IV. točko izreka sodbe v stroškovnem delu spremeni tako, da stroške ustrezno zniža, podrejeno pa stroškovni del razveljavi in zadevo v tem delu vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje.

3. Tožena stranka opozarja, da je sodišče v 12. točki obrazložitve sodbe specificiralo stroške v skupnem znesku 399,31 EUR, saj je tožeči stranki med drugim priznalo stroške 2 x po 225 točk za pripravljalni vlogi (2. točka tarifne številke 15 OT). Sodišče tožeči stranki ne more priznati 225 točk za drugo pripravljalno vlogo z dne 10. 10. 2019, saj te vloge nikakor ni mogoče šteti za obrazloženo vlogo. V tej vlogi tožeča stranka zgolj sporoča, da se strinja z izdajo sodbe na podlagi pripoznave, pri delu zamudnih obresti pa vztraja pri tožbenemu zahtevku. Ne gre za navajanje novih dejstev ali dokazov, zaradi česar ni upravičeno priznanje 225 točk. 4. Pritožba je utemeljena.

5. V obravnavani zadevi je tožeča stranka na podlagi pripravljalne vloge in delne pripoznave tožbenega zahtevka sodišču v pripravljalni vlogi z dne 10. 10. 2019 sporočila, da sodišče v delu, kjer tožena stranka pripoznava zahtevek izda sodbo na podlagi pripoznave, glede zakonskih zamudnih obresti pa odloči brez nadaljnjega obravnavanja. Hkrati vztraja pri plačilu zakonskih zamudnih obresti in priglaša stroške postopka.

6. Tudi po pritožbenem stališču sporno pisanje, ki je sicer naslovljeno kot pripravljalna vloga tožnice z dne 10. 10. 2019, po vsebini ne predstavlja pripravljalne vloge, ki bi jo lahko sodišče ovrednotilo z 225 odvetniškimi točkami. Vloge se vlagajo zunaj obravnave, njihova vsebina pa je določena s procesnim dejanjem, ki ga želi subjekt v postopku opraviti. V skladu z določbami sedmega poglavja Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 73/2017 s spremembami ZPP) vsebujejo vloge zlasti izjave volje1 in izjave vednosti.2 Glede na vsebino podane „vloge“ tožeče stranke z dne 10. 10. 2019 je ugotoviti, da gre za enostavno pisanje sodišču, saj je njen namen zgolj sporočilni. Je razumljiva in obsega vse, kar je potrebno, da se obravnava vendar tega pisanja nikakor ne moremo šteti kot pripravljalne vloge, ki je namenjena pripravi ustne obravnave oziroma, ki se nanaša na zbiranje procesnega gradiva. V „pripravljalni“ vlogi tožeča stranka ni podala svojega pravnega naziranja, niti ni vrednostno ocenila rezultata dokaznega postopka. Potrebno je pritrditi toženi stranki, da gre lahko v predmetni zadevi (glede na vsebino pisanja) zgolj za krajši dopis. Vendar je po oceni pritožbenega sodišča potrebno zanj priznati 50 odvetniških točk skladno s 3. točko tarifne številke 39. Odvetniške tarife (Ur. l. RS, št. 2/2015 s spremembo, v nadaljevanju OT), ki ureja kratke dopise in obvestila.

7. Ker predmetne vloge z dne 10. 10. 2019 ne moremo ovrednotiti po drugi točki tarifne številke 15 OT je tožnica upravičena do povračila stroškov za dopis z dne 10. 10. 2019 v višini 50 Odvetniških točk. Posledično znaša višina stroškov v postopku skupno 279,68 EUR.3

8. Pritožbi tožene stranke je tako potrebno ugoditi, stroškovni del v četrti točki izreka ob pravilni uporabi OT dosojenih 399,31 EUR znižati na 279,68 EUR.

1 Izjave o dispozitivnih dejanjih o vsebinskih in procesnih predlogih. 2 Pravne in dejanske trditve. 3 Potrebno je priznati 300 točk za tožbo, 225 točk za pripravljalno vlogo, 300 točk za pristop na prvi narok dne 9. 9. 2019 in 50 točk za dopis z dne 10.10.2019) skupaj torej 875 Odvetniških točk. Materialne stroške v višini 17,50 točk, kar znese 10,50 EUR upoštevajoč vrednost odvetniške točke skupaj 229,25 EUR z upoštevajočim 22 % DDV v višini 50,43 EUR, upoštevajoč zastopanje po brezplačni pravni pomoči 279,68 EUR.