Jedro

Z zapustnikovo smrtjo postanejo zapustnikovi dolgovi breme zapustnikovih dedičev. Ti zanje odgovarjajo do višine vrednosti podedovanega premoženja. Pritožnici kot zakoniti dedinji in upnici bosta svoji terjatvi iz naslova neplačane preživnine (gre za obligacijsko in ne dednopravno pravico) urejali s sodedinjami izven zapuščinskega postopka oziroma kljub izdanemu sklepu o dedovanju, bodisi sporazumno, če to ne bo uspešno, pa v pravdi.

Izrek

I. Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep.

II. Dedinja A. A. sama trpi svoje stroške z odgovorom na pritožbo.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ugotovilo obseg zapuščine po zapustniku, ugotovilo, da so njegove zakonite dedinje izvenzakonska partnerka in štiri hčerke ter jih na podlagi zakona razglasilo za dedinje, vsako z dednim deležem do 1/5 zapuščine.

2. Zoper sklep vlagata pritožbo zakoniti dedinji – zapustnikovi hčerki B. B. in C. C. Sklep izpodbijata zaradi kršitve določb postopka in zmotne uporabe prava. Predlagata njegovo razveljavitev in ponovno obravnavo zadeve. Navajata, da imata zoper zapustnika terjatev iz naslova neplačevanja preživnine, ki sta jo uveljavljali v izvršilnem postopku pred sodiščem (opr. št. I 2002/10624) in tudi v letu 2006. Zastaranja ni. V zapuščinskem postopku prijavljata terjatev za obdobje desetih let po 100,00 EUR mesečno (12.000,00 EUR za vsako). Predlagata razveljavitev sklepa, otvoritev zapuščinske obravnave in obravnavo prijavljene terjatve.

3. Na vročeno pritožbo je odgovorila dedinja – zapustnikova izvenzakonska partnerka A. A. Predlaga zavrnitev pritožbe in potrditev izpodbijanega sklepa. Zahteva povračilo svojih pritožbenih stroškov. Navaja, da je sklep skladen z 214. členom ZD.(1) Sklep o dedovanju ne vsebuje odločitve o terjatvah upnikov pokojnika. Dedinji svoje terjatve v zapuščinskem postopku nista zahtevali niti zahtevali ločitve zapuščine. Konkretnih pritožbenih očitkov o kršitvah postopkov in prava ni.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da sta pritožnici zapustnikovi zakoniti dedinji. Upoštevaje njuni dedni izjavi in zakonito dedovanje ju je razglasilo za dedinji z dednim deležem do 1/5 zapuščine. Pritožbo vlagata kot zapustnikovi upnici. Navajata, da jima je bil zapustnik dolžan preživnino. Šele v pritožbi v zapuščino prijavljata svojo terjatev iz tega naslova. Zmotno je njuno pritožbeno naziranje, da je treba zaradi obravnave njune terjatve ponovno odpreti zapuščinski postopek in o dedovanju po zapustniku ponovno odločiti.

6. Sklep o dedovanju je deklaratorne narave. Sodišče v njem le ugotovi obseg zapuščine in dediče zapustnika ter opredeli dedno pravne učinke, ki so nastopili kot posledica zapustnikove smrti. O prijavljenih terjatvah zapustnika, tudi če so te priglašene, zapuščinsko sodišče vsebinsko ne odloča. Zapuščino namreč sestavlja samo aktiva – pravice, ki imajo denarno vrednost, zapustnikovi dolgovi (pasiva) pa niso sestavni del zapuščine. Predmet dedovanja ni čista zapuščina (razlika med aktivo in pasivo). Zato zapuščinskemu sodišču ni treba ugotavljati priglašenih terjatev iz naslova zapustnikovih dolgov, jih vsebinsko obravnavati, niti navajati v sklepu o dedovanju (primerjaj 214. člen ZD). Upniki praviloma tudi niso stranke zapuščinskega postopka, razen če so zahtevali ločitev zapuščine po 143. členu ZD, za kar pa v obravnavanem primeru ne gre.

7. Z zapustnikovo smrtjo postanejo zapustnikovi dolgovi breme zapustnikovih dedičev. Ti zanje odgovarjajo do višine vrednosti podedovanega premoženja (142. člen ZD). Pritožnici kot upnici bosta svoji terjatvi iz naslova neplačane preživnine (gre za obligacijsko in ne dednopravno pravico) urejali s sodedinjami izven zapuščinskega postopka oziroma kljub izdanemu sklepu o dedovanju, bodisi sporazumno, če to ne bo uspešno, pa v pravdi.

8. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da izpodbijani sklep ni obremenjen z absolutnimi bistvenimi kršitvami pravil postopka, na katere pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP(2) v zvezi s 163. členom ZD) in je pravno pravilen. Zato je pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 163. členom ZD).

9. O pritožbenih stroških zakonite dedinje A. A. je odločeno na podlagi prvega odstavka 174. člena ZD. V zapuščinskem postopku vsaka stranka trpi svoje stroške, ki jih je imela s postopkom ali zaradi postopka. Vlagateljica odgovora na pritožbo ne navaja razlogov za uporabo tretjega odstavka 174. člena ZD.(3) Pritožbeno sodišče pa jih ne najde.

Op. št. (1): Zakon o dedovanju, Ur. list SRS, št. 15/1976 s spremembami.

Op. št. (2): Zakon o pravdnem postopku, Ur. list RS, št. 26/1999, s spremembami.

Op. št. (3): Tretji odstavek 174. člena ZD določa: „Na predlog ene stranke lahko sodišče odloči, da ji mora druga stranka povrniti stroške, katere ji je povzročila z očitno nepoštenim ravnanjem“.