13. 10. 2022

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za razrešitev spora glede pristojnosti, začetem z zahtevo Policijske postaje Bovec, na seji 13. oktobra 2022

sklenilo:

Zahteva za rešitev spora glede pristojnosti med Ministrstvom za notranje zadeve in Okrajnim sodiščem v Tolminu se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Policijska postaja Bovec je s plačilnim nalogom št. 12384416-9 z dne 27. 3. 2022 kršitelja spoznala za odgovornega dveh prekrškov po Zakonu o pravilih cestnega prometa (Uradni list RS, št. 156/21 – uradno prečiščeno besedilo in 161/21 – popr. –ZPrCP) ter mu za oba prekrška izrekla globo v skupni višini 770,00 EUR oziroma polovični znesek globe 385,00 EUR ter 9 kazenskih točk. Naknadno je prekrškovni organ izdal sklep št. 2240-26/2022/3 o popravi pomot navedenega plačilnega naloga št. 12384416-9. S tem sklepom, izdanim 29. 3. 2022, je prekrškovni organ ugotovil, da je pravilen skupni znesek globe 860,00 EUR oziroma polovični znesek globe 430,00 EUR. Zoper sklep o popravi pomot je kršitelj vložil pravno sredstvo, ki ga je Policijska postaja Bovec posredovala v reševanje Okrajnemu sodišču v Tolminu.

2.Okrajno sodišče v Tolminu se je izreklo za stvarno nepristojno za obravnavo vloženega pravnega sredstva ter zadevo odstopilo Ministrstvu za notranje zadeve. Navedlo je, da Zakon o prekrških (Uradni list RS, št. 29/11 – uradno prečiščeno besedilo, 21/13, 111/13 in 32/16 – v nadaljevanju ZP-1) nima posebnih določb o odpravljanju pomot v odločbah prekrškovnih organov, zato je po prvem odstavku 58. člena ZP-1 treba upoštevati tretji odstavek 223. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (Uradni list RS, št. 24/06 – uradno prečiščeno besedilo, 126/07, 65/08, 8/10 in 82/13 – v nadaljevanju ZUP), po katerem je zoper sklep, s katerim se že izdana odločba popravi, ali s katerim se zavrne predlog za popravo, dovoljena pritožba. Po drugem odstavku 16. člena ZUP so za odločanje o upravnih zadevah iz državne pristojnosti na drugi stopnji pristojna ministrstva, če zakon ne določa drugače. Po prvem odstavku 2. člena Zakona o organiziranosti in delu v policiji (Uradni list RS, št. 15/13, 11/14, 86/15, 77/16, 77/17, 36/19, 200/20 in 172/21 – ZODPol), je policija organ v sestavi ministrstva, pristojnega za notranje zadeve.

3.Policijska postaja Bovec je podala zahtevo, da Ustavno sodišče odloči o sporu glede pristojnosti, saj meni, da je za odločanje o pravnem sredstvu zoper sklep o popravi pomot pristojno Okrajno sodišče v Tolminu.

4.Ustavno sodišče je na podlagi osme alineje prvega odstavka 160. člena Ustave pristojno odločati o sporih glede pristojnosti med sodišči in drugimi državnimi organi. Po drugem odstavku 61. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12, 23/20 in 92/21 – v nadaljevanju ZUstS) lahko, če pride do spora glede pristojnosti zato, ker več organov zavrača pristojnost v posamezni zadevi, zahteva rešitev spora glede pristojnosti organ, ki mu je bila zadeva odstopljena, pa meni, da zanjo ni pristojen.

5.Iz sklepa Okrajnega sodišča v Tolminu je razvidno, da slednje zavrača pristojnost za odločanje ter da je zadevo odstopilo Ministrstvu za notranje zadeve. Še preden pa se je to izreklo o svoji (ne)pristojnosti, je Policijska postaja Bovec podala zahtevo za rešitev spora glede pristojnosti. Vendar pa Policijska postaja Bovec ni upravičena za podajo takšne zahteve, temveč jo lahko poda le Ministrstvo za notranje zadeve kot organ, ki mu je zadeva odstopljena. Ob tem spor sploh še ni mogel nastati, saj Ministrstvo za notranje zadeve ni zavrnilo pristojnost odločati. Ker procesni pogoji za odločanje o sporu glede pristojnosti niso izpolnjeni, je Ustavno sodišče zahtevo zavrglo.

6.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi prvega odstavka 25. člena v zvezi s prvim odstavkom 49. člena ZUstS in četrte alineje drugega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11, 70/17 in 35/20) v sestavi: predsednik dr. Matej Accetto ter sodnici in sodniki Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA), dr. Rajko Knez, dr. Špelca Mežnar, dr. Marijan Pavčnik, dr. Rok Svetlič, Marko Šorli in dr. Katja Šugman Stubbs. Sklep je sprejelo soglasno.

dr. Matej Accetto Predsednik