Jedro

Ob obravnavanju predloga za oprostitev plačila sodne takse sodišče presodi tako obstoj pogojev za oprostitev plačila sodne takse kot tudi obstoj pogojev za odlog plačila sodne takse in obročno plačilo sodne takse, saj je podlaga za zavrnitev predloga za oprostitev plačila sodne takse ugotovitev, da s (takojšnjim) plačilo sodne takse sredstva, s katerimi se prosilec z družinskimi člani preživlja, ne bi bila občutno zmanjšana.

Izrek

Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je zavržen predlagateljičin, dne 25.8.2011 vložen predlog za obročno plačilo sodne takse.

2. Pritožuje se predlagateljica. Predlaga spremembo sklepa tako, da se ji dovoli plačilo sodne takse za delitev nepremičnine v solastnini v 12 mesečnih obrokih ali izpodbijani sklep razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje. Navaja, da je bil obenem s predlogom za delitev vložen predlog za oprostitev plačila sodnih taks, skupaj s predpisanimi prilogami o premoženjskem stanju. Ker zakon ne preprečuje, da bi bil predlog za oprostitev plačila sodnih taks vložen tudi kasneje, sodišče odloča za nazaj. Meni, da je bil predlog za oprostitev plačila sodnih taks podan pravočasno in se sklicuje na 13. čl. ZST-1, ki določa, da oprostitev, odlog ali obročno plačilo učinkuje od dne, ko je bil pri sodišču vložen predlog in ne od dne vložitve tožbe. Prošnja za oprostitev plačila sodne takse se zato lahko vloži ves čas sodnega postopka.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Odločitev sodišča prve stopnje je pravilna, vendar iz drugih razlogov, kot jih navaja sodišče prve stopnje. Predlagateljica je hkrati z vložitvijo predloga za delitev solastne nepremičnine podala tudi predlog, da jo sodišče oprosti plačila sodne takse. O tem predlogu je sodišče odločalo s sklepom opr. št. N 477/2010-6 z dne 15.6.2011 in sicer je predlog zavrnilo. S tem je odločilo, da je predlagateljica sodno takso za postopek pred sodiščem prve stopnje, ki je v teku, sposobna plačati, kakšen drug postopek (npr. postopek o pritožbi) pa še ni uveden.

5. Ob obravnavanju predloga za oprostitev plačila sodnih taks sodišče presodi tako obstoj pogojev za oprostitev plačila sodnih taks kot tudi obstoj pogojev za odlog plačila sodnih taks in obročno plačilo sodnih taks. Podlaga za zavrnitev predloga za oprostitev plačila sodnih taks je namreč ugotovitev, da s (takojšnjim) plačilom sodne takse sredstva, s katerimi se prosilec z družinskimi člani preživlja, ne bi bila občutno zmanjšana. S sklepom z dne 15.6.2011 je zato sodišče prve stopnje ugotovilo, da ne obstajajo niti pogoji za oprostitev taksne obveznosti, niti za odlaganje njenega plačila. Ta sklep namreč temelji na ugotovitvi, da je taksno obveznost za postopek pred sodiščem prve stopnje predlagateljica sposobna plačati, ne da bi bila s plačilom sredstva, s katerimi se s hčerko preživljata, znatno zmanjšana. Če bi pogoji za obročno plačilo sodne takse obstajali, bi obročno plačilo sodne takse sodišče določilo v izreku sklepa z dne 15.6.2011. 6. Ker je o predlogu, kakršnega je predlagateljica na sodišče naslovila dne 25.8.2011 (list. št. 18), že pravnomočno odločeno, je predlog utemeljeno zavržen (319. čl. ZPP). Ker niti pritožbeni razlogi niti razlogi, na katere sodišče pazi po uradni dolžnosti, niso podani, je na osnovi 2. točke 365. čl. Zakona o pravdnem postopku pritožba zavrnjena.

7. Sodnica posameznica odloča na podlagi 366.a. čl. Zakona o pravdnem postopku.