Jedro

Tožena stranka je dopuščeni reviziji priložila le sklep o dopustitvi revizije, ne pa tudi predloga za dopustitev revizije, zato jo je Vrhovno sodišče kot nepopolno zavrglo.

Izrek

Revizija se zavrže. Tožena stranka nosi sama stroške revizijskega postopka.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek, da je dolžna tožena stranka tožeči plačati 32.000,00 EUR, skupaj z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 9.4.2009 do plačila.

2. Sodišče druge stopnje je pritožbi ugodilo in prvostopenjsko sodbo spremenilo tako, da je tožbenemu zahtevku v celoti ugodilo.

3. Vrhovno sodišče je s sklepom III DoR 26/2014-7 z dne 8. 7. 2014 dopustilo revizijo glede vprašanja, ali je storilec prekrška na podlagi 193. člena ZP-1 upravičen do povrnitve (pred pravnomočnostjo, prostovoljno) plačane globe, če je postopek o prekršku ustavljen zaradi zastaranja pregona.

4. Revizija ni popolna.

5. Revizijo, ne glede na to, ali je dovoljena ali dopuščena, stranka vedno vloži pri sodišču, ki je izreklo sodbo prve stopnje (prvi odstavek 373. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). Vendar pa zakon za vložitev dopuščene revizije predpisuje dodatne procesne predpostavke oziroma zahteve. Stranka mora dopuščeni reviziji priložiti predlog za dopustitev revizije in sklep o dopustitvi revizije (drugi odstavek 373. člena ZPP).

6. V obravnavanem primeru je tožena stranka dopuščeni reviziji priložila le sklep o dopustitvi revizije, ne pa tudi predloga za dopustitev revizije.

7. Ker se v postopku z revizijo ne uporabljajo določbe 108. člena ZPP o vračanju nepopolnih vlog v dopolnitev (336. člen ZPP v zvezi s 383. členom ZPP), je Vrhovno sodišče revizijo kot nepopolno zavrglo (377. člen ZPP v zvezi z drugim odstavkom 373. člena ZPP).

8. Izrek o revizijskih pravdnih stroških temelji na določbi prvega odstavka 165. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 154. člena ZPP.