Jedro

Upoštevaje določbi prvega odstavka 35. člena ZKP in 2. točke 104. člena Zakona o sodiščih, ki izrecno določata, da o prenosu krajevne pristojnosti odloča višje sodišče, sodišče prve stopnje ni bilo stvarno pristojno za izdajo izpodbijanega sklepa.

Izrek

Ob odločanju o pritožbi obdolženega A. A. se izpodbijani sklep po uradni dolžnosti razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.

Obrazložitev

1. Z uvodoma navedenim sklepom je Okrajno sodišče v Kranju zavrglo predlog obdolženega A. A. za prenos krajevne pristojnosti.

2. Zoper sklep je obdolženec vložil pritožbo brez izrecne navedbe pritožbenih razlogov in predlagal, da višje sodišče pritožbi ugodi.

3. Izpodbijani sklep je potrebno razveljaviti po uradni dolžnosti.

4. Skladno z določbo petega odstavka 402. člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP) mora sodišče druge stopnje, ko preizkuša pritožbo zoper sklep, po uradni dolžnosti paziti, ali je bilo sodišče prve stopnje stvarno pristojno za sklep oziroma ali je sklep izdal upravičen organ.

5. Sodišče druge stopnje po preizkusu sklepa po uradni dolžnosti ugotavlja, da upoštevaje določbi prvega odstavka 35. člena ZKP1 in 2. točke 104. člena Zakona o sodiščih2 (v nadaljevanju ZS), ki izrecno določata, da o prenosu krajevne pristojnosti odloča višje sodišče, sodišče prve stopnje ni bilo stvarno pristojno za izdajo izpodbijanega sklepa.

6. Sodišče prve stopnje je v razlogih sklepa pojasnilo, da je obdolženčev predlog za prenos krajevne pristojnosti, ker je ocenilo, da ga je podal z namenom zavlačevanja postopka oziroma z zlorabo pravic v kazenskem postopku, zavrglo na podlagi 15. člena ZKP3 . Takšno postopanje prvostopenjskega sodišča je napačno in to ne le iz razloga, ker niti ni stvarno pristojno za sprejemanje kakršnih koli odločitev v zvezi s prenosom krajevne pristojnosti, temveč tudi zato, ker lahko sodišče določeno vlogo zavrže le iz v posamičnih določbah ZKP določno navedenih razlogov oziroma le na podlagi izrecnega zakonskega pooblastila, ki pa ga določba 15. člena ZKP, kot splošna določba, ki je uvrščena med temeljna načela kazenskega postopka, ne vsebuje.

7. Glede na navedeno je sodišče druge stopnje ob odločanju o pritožbi obdolženca izpodbijani sklep po uradni dolžnosti razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek ter se do pritožbenih navedb pritožnika ni opredelilo. Sodišče prve stopnje pa bo moralo obdolženčev predlog za prenos krajevne pristojnosti predložiti v odločanje Višjemu sodišču v Ljubljani.

1 "Skupno neposredno višje sodišče, lahko določi za postopek drugo stvarno pristojno sodišče na svojem območju, če je očitno, da se bo tako lažje izvedel postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi." 2 "Višja sodišča so pristojna za odločanje v sporih o pristojnosti med okrajnimi oziroma okrožnimi sodišči s svojega območja in za odločanje o prenosu pristojnosti na drugo okrajno oziroma okrožno sodišče s svojega območja." 3 "Sodišče si mora prizadevati, da se postopek izvede brez zavlačevanja in da onemogoči kakršnokoli zlorabo pravic, ki jih imajo udeleženci v postopku."