Jedro

Predlog se zavrne.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je sklenilo, da se nasprotnega udeleženca zadrži na psihiatričnem zdravljenju v oddelku pod posebnim nadzorom Univerzitetnega kliničnega centra Maribor, Oddelka za psihiatrijo, brez privolitve v nujnem primeru, za čas do dveh mesecev od izdaje sklepa, to je najdlje do 15. 1. 2023. 2. Sodišče druge stopnje je pritožbo nasprotnega udeleženca zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.

3. Zoper sklep sodišča druge stopnje je nasprotni udeleženec po zastopniku po uradni dolžnosti vložil predlog za dopustitev revizije, v katerem zastavlja naslednje vprašanje: Ali je dopustno vero oz. prepričanje, da obstaja zunajzemeljska inteligenca, ki jo ni mogoče videti, ker se giblje s tako visoko frekvenco, da jo človeško oko ne zazna in ki vsestransko usmerja življenje ljudi ter nanj vpliva, opredeliti kot duševno motnjo oz. bolezen, v zvezi s katero je dopustno psihiatrično zdravljenje brez privolitve osebe, ki ima takšno prepričanje? Meni, da je od odločitve Vrhovnega sodišča pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti. Poudarja, da je bistvo nazorov nasprotnega udeleženca, da je osebno prepričan in veruje v obstoj zunajzemeljske inteligence, ki je ni mogoče videti, je pa prisotna in se giblje s tako visoko frekvenco, da je človeško oko ne zazna. Ta zunajzemeljska inteligenca naj bi vsestransko usmerjala tudi njegovo življenje. Opisanih nazorov, ob pravilni uporabi prava, ni mogoče opredeliti kot duševno motnjo - paranoidno shizofrenijo, ampak kot versko prepričanje v okviru novodobne (new age) duhovnosti, za katero je med drugim značilna tudi vera v druge - višje dimenzije obstoja ter obstoj višjih inteligenc v vesolju, ki usmerjajo tudi življenje ljudi na planetu Zemlja. Glede na to, da sodobna družba dopušča različna verska in protiverska naziranja, pri čemer prvi odstavek 41. člena Ustave RS določa, da je izpovedovanje vere in drugih opredelitev v zasebnem in javnem življenju svobodno, verskih nazorov nasprotnega udeleženca ni dopustno obravnavati kot duševno motnjo, ki jo je treba zdraviti s psihiatrično terapijo.

4. Predlog ni utemeljen.

5. Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi s 37. členom Zakona o nepravdnem postopku (v nadaljevanju ZPN-1) v zvezi s prvim odstavkom 30. člena Zakona o duševnem zdravju niso podani, zato je Vrhovno sodišče predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP v zvezi s 37. členom ZNP-1).

6. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP v zvezi s 37. členom ZNP-1).