Jedro

V postopku za izrek prepovedi uporabe tujega vozniškega dovoljenja na ozemlju Republike Slovenije sodišče ne ugotavlja ali je storilec storil očitane prekrške in ali je zanje odgovoren, saj je to bilo že ugotovljeno s plačilnimi nalogi, ki so postali pravnomočni. Ker je sodišče na pravnomočne plačilne naloge vezano, v predmetnem postopku ne more upoštevati pritožbenih navedb, v katerih storilec zatrjuje, da vseh prekrškov ni storil on, temveč so jih storili različni družinski člani.

Izrek

I. Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

II. Storilec je dolžan plačati stroške pritožbenega postopka – sodno takso v znesku 20,00 EUR v roku 15 dni od vročitve tega sklepa, sicer se prisilno izterja.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z uvodoma navedenim sklepom storilcu izreklo prepoved uporabe tujega vozniškega dovoljenja na ozemlju Republike Slovenije za vse kategorije motornih vozil, za katere je imel vozniško dovoljenje na dan 5. 4. 2021, ko je storil prekršek, s katerim je dosegel in presegel 18 kazenskih točk v cestnem prometu, in ga oprostilo plačila sodne takse.

2. Zoper tak sklep se pritožuje storilec, smiselno zaradi zmotne ugotovitve dejanskega stanja (3. točka 154. člena Zakona o prekrških – ZP-1) in smiselno predlaga spremembo izpodbijanega sklepa tako, da se mu prepoved uporabe tujega vozniškega dovoljenja na ozemlju Republike Slovenije za dobo enega leta ne izreče. 3. Pritožba ni utemeljena.

4. Sodišče prve stopnje je v predmetni zadevi ugotovilo, da je storilec imetnik veljavnega tujega vozniškega dovoljenja izdanega v Nemčiji in da so mu bile kot vozniku motornega vozila B kategorije izrečene 3 kazenske točke za prekršek storjen 25. 10. 2020, s plačilnim nalogom Specializirane enote za nadzor prometa št. ...z dne ..., ki je postal pravnomočen 16. 12. 2020, 3 kazenske točke za prekršek storjen 23. 10. 2020 s plačilnim nalogom Specializirane enote za nadzor prometa št. ... z dne ..., ki je postal pravnomočen 16. 12. 2020, 5 kazenskih točk za prekršek storjen 29. 10. 2020, s plačilnim nalogom Specializirane enote za nadzor prometa št.... z dne ..., ki je postal pravnomočen 16. 12. 2020, 5 kazenskih točk za prekršek storjen 31. 10. 2020 s plačilnim nalogom Specializirane enote za nadzor prometa št ... z dne... je postal pravnomočen 16. 12. 2020 ter 3 kazenske točke za prekršek storjen 5. 4. 2021 s plačilnim nalogom Postaje prometne policije Kranj št. ... z dne ..., ki je postal pravnomočen 24. 6. 2021. Tako je storilec, ki je imetnik tujega vozniškega dovoljenja od 23. 10. 2020 do 5. 4. 2021 (torej v obdobju krajšem od dveh let) storil prekrške, s katerimi je dosegel skupno 19 kazenskih točk v cestnem prometu. Ker osmi odstavek 22. člena ZP-1 v zvezi s tretjim odstavkom istega člena določa, da sodišče imetniku veljavnega vozniškega dovoljenja izdanega v tujini izreče namesto prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja prepoved uporabe tujega vozniškega dovoljenja za dobo enega leta, če v obdobju dveh let doseže ali preseže 18 kazenskih točk v cestnem prometu, je sodišče prve stopnje ob navedenih ugotovitvah storilcu utemeljeno in zakonito izreklo prepoved uporabe tujega vozniškega dovoljenja na ozemlju Republike Slovenije za dobo enega leta.

5. V postopku za izrek prepovedi uporabe tujega vozniškega dovoljenja na ozemlju Republike Slovenije sodišče ne ugotavlja ali je storilec storil očitane prekrške in ali je zanje odgovoren, saj je to bilo že ugotovljeno s plačilnimi nalogi, ki so postali pravnomočni. Ker je sodišče na pravnomočne plačilne naloge vezano, v predmetnem postopku ne more upoštevati pritožbenih navedb, v katerih storilec zatrjuje, da vseh prekrškov ni storil on, temveč so jih storili različni družinski člani in sicer 23. 10. 2020 in 25. 10. 2020 njegova žena, ki je bila na obisku pri starših, ki živijo v Umagu, 29. 10. in 30. 10. 2020 pa hčerki, ki sta bili na obisku pri starih starših v Umagu. Navedena dejstva bi storilec lahko uveljavljal v postopku o prekršku, ko je prejel obvestila o prekršku v skladu z 48.c členom ZP-1, ki se nahajajo pod prilogami C 1 do C 6 spisa in veljajo kot plačilni nalogi, storilec pa je v vseh primerih v skladu s prejetim pravnim poukom plačal polovične globe in se s tem odpovedal uveljavljanju pravnih sredstev. Pritožbeno sodišče zato v okviru predmetnega postopka ne more spremeniti odločitve o tem, kdo je storil prekrške in je vezano na ugotovitev, da je vse prekrške storil storilec. Ker pa je s tem dosegel skupno 19 kazenskih točk, mu je sodišče glede na osmi odstavek 22. člena ZP-1 v zvezi s tretjim odstavkom 22. člena ZP-1 dolžno izreči prepoved uporabe tujega vozniškega dovoljenja na ozemlju Republike Slovenije za vse kategorije motornih vozil, za katere je imel vozniško dovoljenje na dan storitve prekrška, s katerim je presegel 18 kazenskih točk v cestnem prometu.

6. Ker je sodišče v primeru ugotovitve, da so izpolnjeni pogoji za izrek navedenega ukrepa, tak ukrep dolžno izreči in nima možnosti tehtanja, ali naj ukrep izreče ali ne, so za presojo pravilnosti in zakonitosti izpodbijanega sklepa neupoštevne tudi pritožbene navedbe, da od aprila 2021 kljub rednemu tranzitu skozi Slovenijo ni bilo več nobenega prekrška zaradi prekoračitve hitrosti in da storilec nujno potrebuje možnost uporabe svojega vozniškega dovoljenja tudi na ozemlju Republike Slovenije zaradi obiskovanja ženinih staršev in vzdrževanja premoženja v ACI Marini Rovinj. Storilec pa lahko zaprosi za odložitev izvršitve prepovedi uporabe tujega vozniškega dovoljenja, ki ga lahko vloži v roku in na način, kot je pojasnjeno v 8. točki obrazložitve izpodbijanega sklepa.

7. Glede na navedeno in v odsotnosti kršitev, na katere v skladu s 159. členom ZP-1 pazi po uradni dolžnosti, je pritožbeno sodišče storilčevo pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo.

8. Ker storilec s pritožbo ni uspel, mu je pritožbeno sodišče na podlagi prvega odstavka 147. člena ZP-1 ter tar. št. 8407 Zakona o sodnih taksah (ZST-1) naložilo v plačilo stroške postopka – sodno takso v znesku 20,00 EUR, ki jih je dolžan plačati v roku 15 dni od vročitve tega sklepa, sicer se prisilno izterja.