- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep I Cp 784/2017
ECLI:SI:VSLJ:2017:I.CP.784.2017 Civilni oddelek
Povzetek
- Funkcija podpisa v pritožbenem postopkuAli je pritožba nepopolna, če ne vsebuje izvirnega podpisa vlagatelja?
- Pravna podlaga za zavrnitev pritožbeNa podlagi katerih določil ZPP sodišče zavrže pritožbo zaradi nepopolnosti?
- Vrsta podpisa v pritožbenem postopkuKateri podpisi se štejejo za izvirne in kateri ne?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Funkcija podpisa je v izkazovanju istovetnosti vlagatelja oziroma v avtorizaciji pritožbe.
Za izviren podpis se šteje lastnoročni podpis ter podpis z varnim elektronskim podpisom, overjenim s kvalificiranim potrdilom, ne pa fotokopija podpisa.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo pritožbi tožnika s 30. 1. 2016 in 21. 10. 2016 kot nepopolni.
2. Zoper sklep vlaga laično pritožbo tožnik in kot bistveno navaja, da ga uslužbenci na vložišču niso opozorili, da mora dodatno podpisovati kopirane dokumente. Sodišče nima pravne podlage, da prereka veljavnost podpisov, saj bi to lahko ugotavljalo le z grafologom. V tem pravdnem postopku je prišel po redni poti do Vrhovnega sodišča, pa mu nihče ni zavrnil pritožbe. Vložil bo nadzorstveno pritožbo. Sodno takso je v celoti poravnal. 3. Pritožba ni utemeljena.
4. Podpis pritožnika v izvirniku je nujna obligatorna sestavina pritožbe, kot izhaja iz 4. točke 335. člena v zvezi s tretjim odstavkom 105. člena ZPP. Če ga pritožba ne vsebuje, je nepopolna in jo sodišče zavrže (prvi odstavek v zvezi s tretjim odstavkom 343. člena ZPP). V skladu s 336. členom ZPP se v postopku s pritožbo ne uporabljajo določila 108. člena ZPP o vračanju nepopolnih vlog v dopolnitev.
5. Funkcija podpisa je v izkazovanju istovetnosti vlagatelja oziroma v avtorizaciji pritožbe. Za izviren podpis se šteje lastnoročni podpis ter podpis z varnim elektronskim podpisom, overjenim s kvalificiranim potrdilom (tretji odstavek 105. člena ZPP), ne pa fotokopija podpisa. Sodišče prve stopnje je pravilno ugotovilo, da obe pritožnikovi pritožbi s 30. 5. 2016 in 21. 10. 2016 ne vsebujeta izvirnega tožnikovega podpisa. Sprejem fotokopirane vloge na vložišču na njeno popolnost ne vpliva. Sodišče pritožniku tudi ne očita, da bi bil njegov podpis ponarejen, zato je sklicevanje na izvedenca grafologa neustrezno.
6. Pritožbi tožnika 30. 5. 2016 in 21. 10. 2016 sta glede na navedeno nepopolni. Ker se v postopku s pritožbo ne uporabljajo določila 108. člena ZPP o vračanju nepopolnih vlog v dopolnitev, je sodišče prve stopnje obe pritožbi utemeljeno zavrglo. Pritožbeno sodišče je zato na podlagi 2. točke 365. člena ZPP ob odsotnosti po uradni dolžnosti upoštevnih kršitev pritožbo zoper odločitev o zavrženju pritožb zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep.