Jedro

Pogoji iz 367.a člena ZPP za dopustitev revizije niso izpolnjeni.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da je tožnik imetnik solastninskega deleža toženke pri 28 nepremičninah. V preostalem delu, da se ugotovi lastninska pravica tudi na solastninskem deležu toženke pri 6 nepremičninah, parc. št. 2830/1, 2830/2, 2842/1, 2850/0, 2893/0 in 3708/0; da je toženka dolžna priznati ugotovitev njegove lastninske pravice in dopustiti, da se v zemljiški knjigi namesto toženke vpiše tožnik ter da je toženka dolžna tožniku izstaviti overjeno zemljiškoknjižno dovolilo, pa je tožbeni zahtevek zavrnilo.

2. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo tožnika in potrdilo izpodbijani del sodbe sodišča prve stopnje.

3. Zoper drugostopenjsko sodbo je tožnik vložil predlog za dopustitev revizije glede vprašanj: - Ali po obdobju sporne posesti, ko je toženka prepustila posest tožniku, postane tožnik dobroverni posestnik in začne za tožnika teči priposestvovalna doba z dnem pridobitve posesti? - Ali začne teči priposestvovalna doba tisti dan, ko je tožnik kot posestnik od toženke stvar pridobil v posest in to kljub temu, da je od dogovora o pridobitvi lastnine do nastopa posesti tožnika minilo več kot 15 let? - Ali je pri priposestvovanju, v sporu, ali je prejšnji ali sedanji posestnik dobroveren, potrebno presojati, na kakšen način je prešla posest od prejšnjega na sedanjega posestnika, npr. da je prejšnji posestnik posest sam opustil in pridobitvi posesti sedanjemu posestniku ni nasprotoval?

4. Predlog ni utemeljen.

5. Vrhovno sodišče na podlagi prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) dopusti revizijo le, če je od odločitve Vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse. Sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse vrhovnega sodišča, če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse vrhovnega sodišča ni, še zlasti če sodna praksa višjih sodišč ni enotna, ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa vrhovnega sodišča ni enotna.

6. Vrhovno sodišče je ocenilo, da tožnik ni izkazal izpolnjevanja zahtev iz navedene določbe, zato je predlog za dopustitev revizije zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).

7. Senat v sestavi, navedeni v uvodu sklepa, je odločitev sprejel soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).