Jedro

Vrhovno sodišče odloča v postopku sodnega varstva zoper odločbe Urada (prvi odstavek 55. člena ZPOmK-1) ter zoper nekatere sklepe Urada (drugi, tretji in četrti odstavek 55. člena ZPOmK-1). ZPOmK-1 ne določa pristojnosti Vrhovnega sodišča za odločanje o zakonitosti posamičnih dejanj, s katerimi Urad posega v človekove pravice in temeljne svoboščine posameznika. Vrhovno sodišče zato ni pristojno za odločanje o tej tožbi.

Izrek

Vrhovno sodišče Republike Slovenije ni stvarno pristojno za odločanje o tožbi.

Zadeva se odstopi Upravnemu sodišču Republike Slovenije.

Obrazložitev

1. Tožeča stranka v tožbi navaja, da je Urad Republike Slovenije za varstvo konkurence (v nadaljevanju Urad), s tem ko je družbi B., d. o. o., vročil Povzetek relevantnih dejstev št. 306-14/2009-84 z dne 11. 5. 2010 (v nadaljevanju PRD 1) in Povzetek relevantnih dejstev št. 306-14/2009-166 z dne 3. 6. 2011 (PRD 2), nezakonito razkril podatke, ki so njena poslovna skrivnost. Slednjo potrditvah tožeče stranke pomenijo (1) podatki o neto prenosu naročnikov družbe A., d. d., navedeni v 107. točki PRD 1; (2) podatki o prihodkih, celotnih stroških na naročnika, neposrednih stroških, prirastnih stroških omrežja in marži na naročnika, navedeni v 119. točki PRD 1 in 70. točki PRD 2; (3) podatki o prihodkih in stroških v paketu ..., o točnem znesku prihodka iz naslova medomrežnega povezovanja, o točnem znesku prihodkov iz naslova naročnine ..., o točnem znesku prihodkov iz tabele 2.3., navedeni v 121. točki PRD 1; (4) podatki o prihodkih in stroških v paketu ..., o točnem znesku prihodkov v paketu ..., o točnem znesku prihodkov iz naslova mesečne naročnine, o točnem znesku prirastnih oziroma inkrementalnih stroškov, o točnem znesku neposrednih stroškov, navedeni v 122. točki PRD 1; (5) podatki o točnem številu naročnikov, o točnem znesku subvencije in o točnem strošku oglaševanja, navedeni v 123. točki PRD 1, opombi 90; (6) podatki o prihodkih in stroških v paketu ..., podatki o točnem znesku s strani Urada popravljenih prihodkov na naročnika in o točnem znesku neposrednih stroškov, navedeni v 71. točki PRD 2; (7) podatki o točnem znesku prihodkov iz naslova naročnin, navedeni v 72. točki PRD 2; (8) podatki o točnem znesku prihodkov iz naslova zaključevanja iz drugih omrežij, navedeni v 73. točki PRD 2; (9) podatki o prihodkih in stroških v paketu ..., podatki o prihodkih na naročnika, o neposrednih stroških ter prirastnih stroških omrežja, navedeni v 78. točki PRD 2; in (10) podatki o točnem znesku prihodkov iz naslova naročnin, navedeni v 80. točki PRD 2. 2. Tožeča stranka predlaga, da Vrhovno sodišče Republike Slovenije (v nadaljevanju Vrhovno sodišče) tožbi ugodi in (i) ugotovi, da je tožena stranka z zgoraj opisanim dejanjem posegla v pravico tožeče stranke do varovanja poslovnih skrivnosti v postopku pred Uradom in pravico do zasebne lastnine iz 33. člena Ustave Republike Slovenije (v nadaljevanju URS); (ii) toženi stranki prepove nadaljnje poseganje v pravico tožeče stranke do varovanja poslovnih skrivnosti in pravico do zasebne lastnine iz 33. člena URS z razkrivanjem podatkov, ki pomenijo poslovno skrivnost tožeče stranke v postopku, ki ga Urad vodi pod opr. št. 306-14/2009; (iii) toženi stranki naloži, da v 8 dneh od prejema sodbe družbo B., d. o. o., obvesti, da so navedeni podatki poslovna skrivnost družbe C., d. d., in da jih je zato dolžna varovati kot poslovno skrivnost ter da jih ne sme na kakršenkoli način uporabiti, ter (iv) da toženi stranki naloži povračilo stroškov postopka skupaj z morebitnimi zamudnimi obrestmi.

3. Vrhovno sodišče ni stvarno pristojno za odločanje o tožbi.

4. Tožeča stranka je pri Vrhovnem sodišču vložila tožbo zaradi kršitve človekovih pravic in temeljih svoboščin v postopku pred Uradom. Pristojnost Vrhovnega sodišča za odločanje o tožbi utemeljuje na določbi 55. člena Zakona o preprečevanju omejevanja konkurence (v nadaljevanju ZPOmK-1).

5. V postopku sodnega varstva na podlagi ZPOmK-1 se glede vprašanj, ki jih ta zakon ne ureja drugače, smiselno uporablja zakon, ki ureja upravni spor (drugi odstavek 54. člena ZPOmK-1); Zakon o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) pa glede vprašanj, ki jih sam ne ureja, napotuje na primerno uporabo določb Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP; prvi odstavek 22. člena ZUS-1).

6. Ne ZPOmK-1 ne ZUS-1 ne vsebujeta določb, ki bi urejale odločanje sodišča o stvarni pristojnosti, zato se je Vrhovno sodišče oprlo na določbe ZPP. V skladu z določbo prvega odstavka 17. člena ZPP sodišče presodi po uradni dolžnosti takoj po prejemu tožbe, ali je pristojno in v kakšni sestavi je pristojno. Pri tem upošteva navedbe v tožbi in dejstva, ki so sodišču znana (drugi odstavek 17. člena ZPP). Sodišče mora namreč med postopkom ves čas po uradni dolžnosti paziti na svojo stvarno pristojnost (prvi odstavek 19. člena ZPP).

7. Vrhovno sodišče odloča v postopku sodnega varstva zoper odločbe Urada (prvi odstavek 55. člena ZPOmK-1) ter zoper nekatere sklepe Urada (drugi, tretji in četrti odstavek 55. člena ZPOmK-1). ZPOmK-1 ne določa pristojnosti Vrhovnega sodišča za odločanje o zakonitosti posamičnih dejanj, s katerimi Urad posega v človekove pravice in temeljne svoboščine posameznika. Vrhovno sodišče zato ni pristojno za odločanje o tej tožbi.

8. O zakonitosti posamičnih aktov in dejanj, s katerimi organi posegajo v človekove pravice in temeljne svoboščine posameznika, odloča sodišče v upravnem sporu (prvi odstavek 4. člena ZUS-1). Za odločanje v upravnem sporu na prvi stopnji pa je v skladu z določbo 11. člena ZUS-1 pristojno Upravno sodišče Republike Slovenije (v nadaljevanju Upravno sodišče).

9. Ker Vrhovno sodišče ni pristojno za odločanje o tožbi, je zadevo odstopilo v odločanje Upravnemu sodišču kot stvarno pristojnemu sodišču.