Jedro

Jedro

Namen določbe je, naj bo stranka, ki ji je v določenem postopku dodeljena redna ali izredna brezplačna pravna pomoč, v tem istem postopku oproščena plačila sodnih taks po samem zakonu, na da bo ji bilo treba posebej zaprošati za taksno oprostitev. Če pa je stranki brezplačna pravna pomoč dodeljena v drugem postopku, mora stranka, drugače, še vedno zaprositi za taksno oprostitev (skladno z 12. členom ZST-1), sodišče pa presojati izpolnitev pogojev za taksne ugodnosti iz 11. člena ZST-1.

Namen določbe je, naj bo stranka, ki ji je v določenem postopku dodeljena redna ali izredna brezplačna pravna pomoč, v tem istem postopku oproščena plačila sodnih taks po samem zakonu, na da bo ji bilo treba posebej zaprošati za taksno oprostitev. Če pa je stranki brezplačna pravna pomoč dodeljena v drugem postopku, mora stranka, drugače, še vedno zaprositi za taksno oprostitev (skladno z 12. členom ZST-1), sodišče pa presojati izpolnitev pogojev za taksne ugodnosti iz 11. člena ZST-1.

Izrek

I.Pritožbi se delno ugodi, sklep sodišča prve stopnje se v II. točki izreka razveljavi in se zadeva v tem obsegu vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

Izrek

II.V preostalem izpodbijanem in nerazveljavljenem delu se pritožba zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

I.Pritožbi se delno ugodi, sklep sodišča prve stopnje se v II. točki izreka razveljavi in se zadeva v tem obsegu vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

Obrazložitev

1.Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje1 pritožbo tožnice z dne 28. 2. 2025 zoper sklep Okrajnega sodišča v Ljubljani III P 45/2025 z dne 10. 2. 2025 zavrglo kot nedovoljeno (I.) ter hkrati zavrglo predlog tožnice za oprostitev plačila sodnih taks z dne 4. 2. 2025 (II.).

II.V preostalem izpodbijanem in nerazveljavljenem delu se pritožba zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

2.Zoper izpodbijani sklep se pravočasno in iz vseh pritožbenih razlogov po 338. členu Zakona o pravdnem postopku2 pritožuje tožnica. Predlaga, naj višje sodišče pritožbi ugodi, sklep razveljavi in tožnico oprosti plačila sodnih taks.

Obrazložitev

3.Tožnica navaja, da je izdani sklep nezakonit, protiustaven in krši mednarodno zavezujoče pravo. Po njenem mnenju šesti odstavek 11. člena Zakona o sodnih taksah3 ne določa, da bi na oprostitev plačila sodnih taks učinkovala le odločba o brezplačni pravni pomoči v konkretnem postopku. Sodišče plačila sodnih taks namreč oprosti tistega, ki izpolnjuje materialne pogoje za prejemanje redne brezplačne pravne pomoči po Zakonu o brezplačni pravni pomoči.4 Pri tem pa upravičencem ne nalaga nobene časovnice, po kateri bi morali vsake 3 mesece izkazovati svoje premoženjsko stanje, ampak jih zgolj zavezuje, da v roku 8 dni sporočijo morebitne spremembe premoženjskega stanja, ki bi lahko vplivale na ukinitev dodeljene pomoči. Navaja, da je že k ugovoru z dne 3. 2. 2025 zoper plačilni nalog5 predložila dokaze, da izpolnjuje materialne pogoje po ZBPP. In sicer je predložila odločbo Delovnega in socialnega sodišča Bpp 000/2024 z dne 10. 4. 2024, katere veljavnost bi lahko sodišče uradoma preverilo. Priložila je tudi dopis kazenskega oddelka Okrajnega sodišča v Ljubljani z dne 31. 7. 2024, iz katerega izhaja, da je na podlagi navedene odločbe Bpp plačila sodnih taks oproščena tudi v tej kazenski (tj. drugi) zadevi. V nadaljevanju graja postopanje prvostopenjske sodnice.

4.Pritožba je delno utemeljena.

1.Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje1 pritožbo tožnice z dne 28. 2. 2025 zoper sklep Okrajnega sodišča v Ljubljani III P 45/2025 z dne 10. 2. 2025 zavrglo kot nedovoljeno (I.) ter hkrati zavrglo predlog tožnice za oprostitev plačila sodnih taks z dne 4. 2. 2025 (II.).

5.Sodišče je s sklepom z dne 10. 2. 2025 tožnico pozvalo k dopolnitvi taksnega predloga. Zoper tak sklep je tožnica 28. 2. 2025 vložila pritožbo, ki jo je sodišče v I. točki izpodbijanega sklepa kot nedovoljeno zavrglo. Čeprav tožnica izpodbija celotni sklep, konkretnih pritožbenih razlogov zoper I. točko izreka sklepa ne navaja. Pritožba je (že) zato v tem delu neutemeljena. Pritožbeno sodišče še dodaja, da je bila tožnica v sklepu na dopolnitev taksnega predloga ustrezno poučena, da zoper (dotični) sklep procesnega vodstva pritožbe ni (tretji odstavek 270. člena ZPP). Zato je njeno pritožbo pravilno zavrglo (prvi odstavek 343. člena ZPP).

2.Zoper izpodbijani sklep se pravočasno in iz vseh pritožbenih razlogov po 338. členu Zakona o pravdnem postopku2 pritožuje tožnica. Predlaga, naj višje sodišče pritožbi ugodi, sklep razveljavi in tožnico oprosti plačila sodnih taks.

6.Ima pa tožnica prav, ko opozarja na nepravilno uporabo materialnega prava. Z novelo ZST-1D je bil v 10. člen (taksne oprostitve na podlagi zakona) dodan tretji odstavek. Ta določa, da je plačila sodnih taks oproščena stranka za postopek, za katerega ji je bila dodeljena redna ali izredna brezplačna pravna pomoč po zakonu, ki ureja brezplačno pravno pomoč. Kot izhaja iz vsebine predloga novele,6 je namen določbe, naj bo stranka, ki ji je v določenem postopku dodeljena redna ali izredna brezplačna pravna pomoč, v tem istem postopku oproščena plačila sodnih taks po samem zakonu, na da bo ji bilo treba posebej zaprošati za taksno oprostitev. Če pa je stranki brezplačna pravna pomoč dodeljena v drugem postopku, mora stranka, drugače, še vedno zaprositi za taksno oprostitev (skladno z 12. členom ZST-1), sodišče pa presojati izpolnitev pogojev za taksne ugodnosti iz 11. člena ZST-1. V tem primeru sodišče postopa po šestem odstavku 11. člena ZST-1.7 Če ugotovi, da je stranki brezplačna pravna pomoč dodeljena v drugem postopku, jo plačila sodnih taks oprosti, saj je v tem primeru nedvomno, da izpolnjuje materialne pogoje za prejemanje brezplačne pravne pomoči.8

7.Tudi v pričujoči zadevi gre za primer, ko se priložena odločba Bpp 000/2024 z dne 10. 4. 2024 ne nanaša na konkretni postopek. Vendar upoštevajoč dejstvo, da njena izdaja ni (pretirano) časovno oddaljena od taksnega predloga z dne 4. 2. 2025, odločba pomeni močan indic, da je tožnica do taksne oprostitve upravičena.

3.Tožnica navaja, da je izdani sklep nezakonit, protiustaven in krši mednarodno zavezujoče pravo. Po njenem mnenju šesti odstavek 11. člena Zakona o sodnih taksah3 ne določa, da bi na oprostitev plačila sodnih taks učinkovala le odločba o brezplačni pravni pomoči v konkretnem postopku. Sodišče plačila sodnih taks namreč oprosti tistega, ki izpolnjuje materialne pogoje za prejemanje redne brezplačne pravne pomoči po Zakonu o brezplačni pravni pomoči.4 Pri tem pa upravičencem ne nalaga nobene časovnice, po kateri bi morali vsake 3 mesece izkazovati svoje premoženjsko stanje, ampak jih zgolj zavezuje, da v roku 8 dni sporočijo morebitne spremembe premoženjskega stanja, ki bi lahko vplivale na ukinitev dodeljene pomoči. Navaja, da je že k ugovoru z dne 3. 2. 2025 zoper plačilni nalog5 predložila dokaze, da izpolnjuje materialne pogoje po ZBPP. In sicer je predložila odločbo Delovnega in socialnega sodišča Bpp 000/2024 z dne 10. 4. 2024, katere veljavnost bi lahko sodišče uradoma preverilo. Priložila je tudi dopis kazenskega oddelka Okrajnega sodišča v Ljubljani z dne 31. 7. 2024, iz katerega izhaja, da je na podlagi navedene odločbe Bpp plačila sodnih taks oproščena tudi v tej kazenski (tj. drugi) zadevi. V nadaljevanju graja postopanje prvostopenjske sodnice.

8.Drugi odstavek 12. člena ZST-1 predpisuje sestavine taksnega predloga, tretji odstavek pa podrobneje razmeji, kdaj sodišče ravna v skladu s pravili o nepopolnih vlogah9 in kdaj o predlogu odloči. Zaradi predlagalne narave postopka trditveno breme še vedno nosi stranka, preiskovalno načelo pa se uporablja le izjemoma. Vendar se novejša sodna praksa10 zavzema za to, da sodišče taksne predloge vsebinsko obravnava, če s potrebnimi podatki (znotraj spisovne dokumentacije) razpolaga že samo. V obravnavani zadevi je imelo sodišče pred seboj poleg osebnega imena, priimka in naslova tožnice tudi njeno enotno matično številko (EMŠO). Na podlagi te bi lahko v centralnem registru prebivalstva pridobilo njeno davčno številko in podatek o državljanstvu. Podatek o EMŠO sodišču omogoča tudi pridobitev podatkov o materialnem položaju tožnice, in sicer po uradni dolžnosti (sedmi odstavek 12.a člena ZST-1). Obvezni sestavini taksnega predloga, kot sta podpis tožnice in podatki o zadevi, sta v taksnem predlogu z dne 4. 2. 2025 izrecno navedeni. Izostanek obveznih podatkov o družinskih članih pa indicira, da jih tožnica nima.11 Enako velja za podatke o dohodkih in premoženju strank, o katerih se zbirke podatkov ne vodijo.

4.Pritožba je delno utemeljena.

9.Glede na opisane ugotovitve pritožbeno sodišče ocenjuje, da ni bilo podlage za zavrženje vloge kot nepopolne. Zato je pritožbi delno ugodilo in razveljavilo II. točko izreka sklepa (3. točka 365. člena ZPP). Pritožbeno sodišče zadevo vrača sodišču v nadaljnji postopek, v katerem bo moralo slednje ravnati skladno s petim odstavkom 12a. člena ZST-1 in iz uradnih evidenc pridobiti potrebne podatke, preveriti izpolnjevanje pogojev iz 11. člena ZST-1 in o taksnem predlogu vsebinsko odločiti. V ostalem izpodbijanem in ne razveljavljenem delu se pritožba zavrne ter sklep sodišča potrdi (2. točka 365. člena ZPP).

10.Na podlagi četrtega odstavka 366.a člena ZPP je o zadevi odločil senat pritožbenega sodišča.

5.Sodišče je s sklepom z dne 10. 2. 2025 tožnico pozvalo k dopolnitvi taksnega predloga. Zoper tak sklep je tožnica 28. 2. 2025 vložila pritožbo, ki jo je sodišče v I. točki izpodbijanega sklepa kot nedovoljeno zavrglo. Čeprav tožnica izpodbija celotni sklep, konkretnih pritožbenih razlogov zoper I. točko izreka sklepa ne navaja. Pritožba je (že) zato v tem delu neutemeljena. Pritožbeno sodišče še dodaja, da je bila tožnica v sklepu na dopolnitev taksnega predloga ustrezno poučena, da zoper (dotični) sklep procesnega vodstva pritožbe ni (tretji odstavek 270. člena ZPP). Zato je njeno pritožbo pravilno zavrglo (prvi odstavek 343. člena ZPP).

-------------------------------

6.Ima pa tožnica prav, ko opozarja na nepravilno uporabo materialnega prava. Z novelo ZST-1D je bil v 10. člen (taksne oprostitve na podlagi zakona) dodan tretji odstavek. Ta določa, da je plačila sodnih taks oproščena stranka za postopek, za katerega ji je bila dodeljena redna ali izredna brezplačna pravna pomoč po zakonu, ki ureja brezplačno pravno pomoč. Kot izhaja iz vsebine predloga novele,6 je namen določbe, naj bo stranka, ki ji je v določenem postopku dodeljena redna ali izredna brezplačna pravna pomoč, v tem istem postopku oproščena plačila sodnih taks po samem zakonu, na da bo ji bilo treba posebej zaprošati za taksno oprostitev. Če pa je stranki brezplačna pravna pomoč dodeljena v drugem postopku, mora stranka, drugače, še vedno zaprositi za taksno oprostitev (skladno z 12. členom ZST-1), sodišče pa presojati izpolnitev pogojev za taksne ugodnosti iz 11. člena ZST-1. V tem primeru sodišče postopa po šestem odstavku 11. člena ZST-1.7 Če ugotovi, da je stranki brezplačna pravna pomoč dodeljena v drugem postopku, jo plačila sodnih taks oprosti, saj je v tem primeru nedvomno, da izpolnjuje materialne pogoje za prejemanje brezplačne pravne pomoči.8

1V nadaljevanju sodišče.

2Uradni list RS, št. 73/2007 - UPB-3 in nadaljnji, v nadaljevanju ZPP.

7.Tudi v pričujoči zadevi gre za primer, ko se priložena odločba Bpp 000/2024 z dne 10. 4. 2024 ne nanaša na konkretni postopek. Vendar upoštevajoč dejstvo, da njena izdaja ni (pretirano) časovno oddaljena od taksnega predloga z dne 4. 2. 2025, odločba pomeni močan indic, da je tožnica do taksne oprostitve upravičena.

3Uradni list RS, št. 37/08 in nadaljnji, vključno z najnovejšimi spremembami in dopolnitvami, ki so se začele uporabljati 12. 2. 2022, v nadaljevanju ZST-1.

8.Drugi odstavek 12. člena ZST-1 predpisuje sestavine taksnega predloga, tretji odstavek pa podrobneje razmeji, kdaj sodišče ravna v skladu s pravili o nepopolnih vlogah9 in kdaj o predlogu odloči. Zaradi predlagalne narave postopka trditveno breme še vedno nosi stranka, preiskovalno načelo pa se uporablja le izjemoma. Vendar se novejša sodna praksa10 zavzema za to, da sodišče taksne predloge vsebinsko obravnava, če s potrebnimi podatki (znotraj spisovne dokumentacije) razpolaga že samo. V obravnavani zadevi je imelo sodišče pred seboj poleg osebnega imena, priimka in naslova tožnice tudi njeno enotno matično številko (EMŠO). Na podlagi te bi lahko v centralnem registru prebivalstva pridobilo njeno davčno številko in podatek o državljanstvu. Podatek o EMŠO sodišču omogoča tudi pridobitev podatkov o materialnem položaju tožnice, in sicer po uradni dolžnosti (sedmi odstavek 12.a člena ZST-1). Obvezni sestavini taksnega predloga, kot sta podpis tožnice in podatki o zadevi, sta v taksnem predlogu z dne 4. 2. 2025 izrecno navedeni. Izostanek obveznih podatkov o družinskih članih pa indicira, da jih tožnica nima.11 Enako velja za podatke o dohodkih in premoženju strank, o katerih se zbirke podatkov ne vodijo.

4Uradni list RS, št. 96/04, v nadaljevanju ZBPP.

5Katerega je sodišče smiselno štelo za taksni predlog z dne 4. 2. 2025 (ko je vlogo, datirano z dne 3. 2. 2025, prejelo).

9.Glede na opisane ugotovitve pritožbeno sodišče ocenjuje, da ni bilo podlage za zavrženje vloge kot nepopolne. Zato je pritožbi delno ugodilo in razveljavilo II. točko izreka sklepa (3. točka 365. člena ZPP). Pritožbeno sodišče zadevo vrača sodišču v nadaljnji postopek, v katerem bo moralo slednje ravnati skladno s petim odstavkom 12a. člena ZST-1 in iz uradnih evidenc pridobiti potrebne podatke, preveriti izpolnjevanje pogojev iz 11. člena ZST-1 in o taksnem predlogu vsebinsko odločiti. V ostalem izpodbijanem in ne razveljavljenem delu se pritožba zavrne ter sklep sodišča potrdi (2. točka 365. člena ZPP).

6Glej Predlog Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o sodnih taksah (ZST-1D), prva obravnava, EPA 2148-VIII, stran 18.

10.Na podlagi četrtega odstavka 366.a člena ZPP je o zadevi odločil senat pritožbenega sodišča.

7Ta veli, da sodišče v celoti oprosti plačila taks stranko, ki izpolnjuje materialne pogoje za prejemanje redne brezplačne pravne pomoči po zakonu, ki ureja brezplačno pravno pomoč.

8Tako tudi J. Kunaver, Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o sodnih taksah (ZST-1D) - predstavitev novosti, Pravosodni bilten 1/2023, str. 219 - 220.

-------------------------------

9V primeru, ko predlog predpisanih obveznih podatkov in izjav ne vsebuje. To ne velja za podatke o dohodkih in premoženju stranke in njenih družinskih članov iz tretjega in četrtega odstavka 12.a člena tega zakona ter podatke o premoženju iz prve alineje prvega odstavka 12.b člena tega zakona, s katerim stranka dejansko ne more razpolagati, izjave stranke in njenih polnoletnih družinskih članov iz pete in šeste alineje prejšnjega odstavka ter podpise polnoletnih družinskih članov stranke.

Zveza:

10Glej sklepe VSL III Cp 1169/2024, III Cp 829/2024, III Cp 146/2025, itd.

11V primeru dvoma lahko to dejstvo po uradni dolžnosti preveri v zbirki podatkov eRISK. Po VSL sklepu III Cp 677/2024 to predstavlja že vsebinsko obravnavo predloga.

RS - Ustava, Zakoni, Sporazumi, Pogodbe

12Med drugim tudi veljavnost Odločbe Bpp 000/2024 z dne 10. 4. 2024.

Zakon o sodnih taksah (2008) - ZST-1 - člen 10, 10/3, 11, 12, 12/2, 12/3, 12a, 12a/5

Zveza:

Zakon o sodnih taksah (2008) - ZST-1 - člen 10, 10/3, 11, 12, 12/2, 12/3, 12a, 12a/5

Pridruženi dokumenti:*

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.