Jedro

Nagrada od prve do tretje točke prvega odstavka 51. člena Pravilnika zajema tri “osnovne primere”, medtem ko četrta točka zajema nagrado za izjemno zahteven primer. Tožeča stranka v pritožbi utemeljeno navaja, da v tej zadevi ni šlo za izjemno zahteven primer, ki bi bil izven treh osnovnih primerov. Izvedenec je izdelal izvid in mnenje na osmih straneh, njegovo jedro pa je bilo ugotavljanje insolventnosti tožeče stranke na 31. 12. 2008 na podlagi javno dostopnih podatkov.

Ostali materialni stroški se po tretjem odstavku 45. člena Pravilnika ovrednotijo največ do višine 15 % od odmerjene nagrade. Ta določba Pravilnika določa zgornjo mejo materialnih stroškov, kar pa ne pomeni, da je izvedenec v vsakem primeru upravičen do povračila stroškov v takšni višini.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se spremeni izpodbijana prva točka izreka sklepa sodišča prve stopnje tako, da se: (-) znesek 1.585,85 EUR nadomesti z zneskom 1.159,20 EUR in (-) znesek 1.681,00 EUR nadomesti z zneskom 1.228,75 EUR.

Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z v uvodu navedenim sklepom odmerilo nagrado in nadomestilo za stroške izvedencu ekonomske stroke S. J. za opravljeno izvedensko delo v znesku 1.585,85 EUR. Skupni znesek za plačilo (vključno s 6 % prispevkom pokojninskega in invalidskega zavarovanja – PIZ) je znašal 1.681,00 EUR (prva točka izreka). Ugotovilo je, da izvedenec ni zavezanec za DDV (druga točka izreka), da plačilo celotnega zneska izvrši finančno računovodska služba iz sredstev predujma, ki sta ga založili pravdni stranki, na račun izvedenca številka […] (tretja točka izreka) in da se plačilo izvede v 45 dneh od izdaje sklepa (četrta točka izreka). Ugotovilo je, da je izvedenec v zahtevi za odmero nagrade in povrnitev stroškov priglasil, priznalo pa mu je: (-) študij spisa (2144 strani) 920,00 EUR, (-) pisna izdelava mnenja (izjemno zahtevno) 459,00 EUR, (-) materialni stroški 15 % odmerjene nagrade 206,85 EUR, skupaj nagrada in stroški 1.585,85 EUR, + 6 % PIZ 95,15 EUR, skupaj za plačilo 1.681,00 EUR.

Zoper prvo točko izreka sklepa sodišča prve stopnje vlaga pritožbo tožeča stranka po pooblaščeni odvetniški družbi iz pritožbenega razloga zmotne uporabe materialnega prava po tretji točki prvega odstavka 338. člena v zvezi s prvim odstavkom 366. člena ZPP. V pritožbi navaja, da ne dvomi, da je moral izvedenec za pripravo izvedenskega mnenja proučiti 2144 strani dokumentacije, zaradi česar bi bil po peti točki prvega odstavka 48. člena Pravilnika o sodnih izvedencih in sodnih cenilcih (Pravilnik) upravičen do nagrade 460,00 EUR. Sicer dvomi, da je izvedensko mnenje izjemno zahtevno in da bi bil izvedenec upravičen do povečanja nagrade za študij spisa do 50 % po tretjem odstavku 47. člena Pravilnika. Tudi če bi bilo temu tako, sodišče prve stopnje izvedencu iz tega naslova ne bi smelo priznati povečanja nagrade v višini 100 % (460,00 EUR), saj za to ni pravne podlage. Za študij spisa bi izvedencu kvečjemu lahko pripadalo 690,00 EUR. Ne strinja se z oceno sodišča prve stopnje, da gre pri izvedenskem mnenju za izjemno zahtevno izvedensko mnenje, zaradi katerega bi bil izvedenec upravičen do 459,00 EUR po četrti točki prvega odstavka 51. člena Pravilnika. V sodnem spisu je že strokovno mnenje Inštituta za računovodstvo, revizijo in davščine ... s prilogami, ki vsebuje odgovore in izračune na vsa vprašanja, ki jih je ugotavljal izvedenec, ki je tako moral zgolj preveriti, ali so omenjeni zaključki in ugotovitve pravilni. Iz tega razloga izvedencu ne more pripadati nagrada v višini za pripravo izjemno zahtevnega mnenja, ampak kvečjemu za zelo zahtevnega 414,00 EUR po tretji točki prvega odstavka 51. člena Pravilnika. Sodišče prve stopnje je izvedencu priznalo materialne stroške v višini 15 % odmerjene nagrade (v višini, kot jo še dopušča tretji odstavek 45. člena Pravilnika). Izvedencu je poslalo celoten spis z vsemi potrebnimi podatki, pri čemer izvedencu, razen pregleda dokumentacije, ni bilo treba opraviti nobenega ogleda, posebnih meritev ali drugih opravil, v zvezi s katerimi bi nastali posebni stroški. Izvedenec je tako imel kvečjemu osnovne administrativne stroške, katerih višina zagotovo ni presegla 5 % odmerjene nagrade oziroma 55,20 EUR.

Izvedenec in tožena stranka nista odgovorila na pritožbo.

Pritožba je utemeljena.

Tožeča stranka v pritožbi ne izpodbija dejanskih ugotovitev sodišča prve stopnje, da je izvedenec izdelal izvedensko mnenje, prispelo na sodišče 9. 12. 2012, in da je (pravočasno) vložil zahtevo za odmero nagrade in povrnitev stroškov. Izpodbija le njihovo priznano višino. Tožeča stranka tudi ne dvomi, da je moral izvedenec za pripravo izvedenskega mnenja proučiti 2144 strani dokumentacije in sodišče prve stopnje mu je zato pravilno priznalo nagrado za študij spisa pri obsegu nad 1000 strani 460,00 EUR po peti točki prvega odstavka Pravilnika. V nadaljevanju pritožbe, ko se tožeča stranka ukvarja z nagrado za pisni izvid in mnenje izvedenca, ali je šlo za zelo zahtevnega ali izjemno zahtevnega po tretji oziroma četrti točki prvega odstavka 51. člena Pravilnika, se tožeča stranka opredeli, da gre (le) za zelo zahtevni izvid in mnenje. Vendar v sklopu, ko gre za priznanje povečanja nagrade do 50 % določenih najvišjih vrednosti za izdelavo izjemno zahtevnih izvidov in mnenj po tretjem odstavku 47. člena Pravilnika, kot dodatek k nagradi za študij spisa, tožeča stranka v pritožbi navaja, da sodišče prve stopnje iz tega naslova ne bi smelo priznati izvedencu povečanja nagrade v višini 100 %, saj za to ni pravne podlage, in da bi izvedencu kvečjemu lahko pripadalo 690,00 EUR (skupni znesek 460,00 EUR in 50 % povišanje po tretjem odstavku 47. člena Pravilnika). Sodišče prve stopnje je v obravnavanem sklepu zmotno priznalo izvedencu 100% povečanje nagrade na račun zahtevnosti za študij spisa po peti točki 48. člena Pravilnika in tretjem odstavku 47. člena Pravilnika 920,00 EUR. Glede na pritožbene navedbe tožeče stranke bi mu lahko priznalo le 50 % povečanje oziroma 690,00 EUR.

Za pisno izdelavo izvida in mnenja pripada izvedencu na podlagi prvega odstavka 51. člena Pravilnika nagrada glede na zahtevnost: (1.) za manj zahtevnega 148,00 EUR, (2.) za zahtevnega 276,00 EUR, (3.) za zelo zahtevnega 414,00 EUR, (4.) za izjemno zahtevnega 459,00 EUR. Nagrada od prve do tretje točke prvega odstavka 51. člena Pravilnika zajema tri “osnovne primere”, medtem ko četrta točka zajema nagrado za izjemno zahtevni primer. Tožeča stranka v pritožbi utemeljeno navaja, da v tej zadevi ni šlo za izjemno zahteven primer, ki bi bil izven treh osnovnih primerov. Izvedenec je izdelal izvid in mnenje na osmih straneh, njegovo jedro pa je bilo ugotavljanje insolventnosti tožeče stranke na 31. 12. 2008 na podlagi javno dostopnih podatkov. Tožeča stranka v pritožbi prav tako navaja, da je v spisu že strokovno mnenje Inštituta za računovodstvo, revizijo in davščine ..., ki vsebuje odgovore in izračune na vprašanja, ki jih je ugotavljal izvedenec, ki je tako moral zgolj preveriti, ali so ti zaključki in ugotovitve pravilni. Zato je sodišče prve stopnje izvedencu zmotno priznalo nagrado za pisno izdelavo izvida in mnenja kot za izjemno zahtevnega v znesku 459,00 EUR. Tožeča stranka ima v pritožbi prav, da je šlo za zelo zahteven izvid in mnenje po tretji točki prvega odstavka 51. člena Pravilnika, za katerega je nagrada 414,00 EUR.

Po prvem odstavku 45. člena Pravilnika se materialni stroški v zvezi z izvedenskim delom oziroma za izdelavo izvida in mnenja obračunajo po veljavni ceni gospodarskih družb ali zavodov, ki te storitve opravljajo, če to ni možno, pa v višini, kot se običajno plačuje za take stroške. Teh stroškov izvedenec ni priglasil. Ostali materialni stroški se po tretjem odstavku 45. člena Pravilnika ovrednotijo največ do višine 15 % od odmerjene nagrade. Tožeča stranka v pritožbi utemeljeno navaja, da ta določba Pravilnika določa zgornjo mejo materialnih stroškov, kar pa ne pomeni, da je izvedenec v vsakem primeru upravičen do povračila stroškov v takšni višini. Nadalje utemeljeno navaja, da v zvezi s pripravo izvida in mnenja izvedenec ni mogel imeti takih materialnih stroškov, kot mu jih je odmerilo sodišče prve stopnje. To mu je poslalo celoten spis z vsemi podatki in izvedencu, razen pregleda dokumentacije, ni bilo treba opraviti ogleda, posebnih meritev ali drugih opravil, v zvezi s katerimi bi mu nastali posebni stroški. Tožeča stranka ima prav v pritožbi, da je izvedenec imel kvečjemu osnovne administrativne stroške, katerih višina ni presegla 5 % nagrade oziroma 55,20 EUR. Glede na utemeljene pritožbene navedbe tožeče stranke nagrada in stroški izvedenca znašajo 1.159,20 EUR. Izvedencu pa pripada še 6 % prispevek za pokojninsko in invalidsko zavarovanje 69,55 EUR. Skupno izplačilo v breme pravdnih strank je tako 1.228,75 EUR. Sodišče prve stopnje je v cit. sklepu pravilno ugotovilo dejansko stanje, je pa zmotno uporabilo materialno pravo. Sodišče druge stopnje je ugodilo pritožbi tožeče stranke in spremenilo izpodbijano prvo točko izreka sklepa sodišča prve stopnje tako, da je znesek 1.585,85 EUR nadomestilo z zneskom 1.159,20 EUR in znesek 1.681,00 EUR z zneskom 1.228,75 EUR (peta alineja 358. člena ZPP v zvezi s tretjo točko 365. člena in prvim odstavkom 366. člena ZPP).

Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo, ker še ni znan uspeh pravdnih strank v pravdi (prvi odstavek 154. člena ZPP) in zato še ni mogoče odločiti o stroških vsega postopka (drugi odstavek 165. člena ZPP). Enako predlaga tožeča stranka v pritožbi.