Jedro

Novelirani ZZK-1 zahteva, da se hipoteka vpisuje pri osnovnem pravnem položaju nepremičnine, na katero se nanaša, pri hipoteki (izvedeni pravici) pa se vpiše zaznamba sklepa o izvršbi. Ko gre za hipoteko, ki je zavarovana z več nepremičninami, se mora hipoteka vpisati pri vseh osnovnih pravnih položajih vsake nepremičnine, ki so predmet skupne hipoteke, ena od nepremičnin pa se določi kot glavna nepremičnina. Tudi v konkretnem primeru gre po podatkih spisa za eno hipoteko, ki je po sklepu o vpisu zavarovana z dvema nepremičninama in bo tudi vpisana pri obeh položajih, ki ju zadeva. Hkratna odločitev v 2. točki izreka o zaznambi sklepa o izvršbi pri hipoteki, se nanaša na zgoraj navedeni dovoljeni vpis izvedene pravice.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je zemljiškoknjižna sodnica zavrnila ugovor udeleženca Republike Slovenije z dne 20. 6. 2011 in potrdila sklep o vpisu Dn 1. 2. Zoper sklep se pritožuje Republika Slovenija. Prizadeva si za spremembo sklepa o vpisu v tej zadevi tako, da bo vpisana tudi zaznamba izvršbe pri nepremičnini parc. št. 350/10 k. o. P. Sodišče je navedlo, da zaznamba sklepa o izvršbi pri nepremičnini parc. št. 350/10 k. o. P. dejansko ni dovoljena, vendar po mnenju sodišča to ne posega v pridobitev same hipoteke v smislu 170. člena ZZK-1. Pritožnica meni drugače. Navaja, da je pridobitev hipoteke posledica zaznambe sklepa o izvršbi na nepremičnini v zemljiški knjigi. Če do zaznambe sklepa o izvršbi ne pride, upnik ne more pridobiti zastavne pravice pri nepremičnini (primerjaj 170. člen Zakona o zemljiški knjigi, v nadaljevanju ZZK-1). Ker je podlaga za vpis v zemljiško knjigo izrek sklepa zemljiškoknjižnega sodišča, se na zagotovilo sodišča prve stopnje v obrazložitvi, da bo v zemljiško knjigo vpisana zaznambe sklepa o izvršbi pri vseh nepremičninah ni mogoče zanesti. Če namreč zaznamba sklepa o izvršbi ne bo vpisana pri obeh nepremičninah, pritožnik kot upnik ne bo imel nobenega pravnega sredstva, ki bi mu omogočilo, da bi zaznambo dosegel. Razlogovanje, da zaznamba ni možna, ker tega računalniška aplikacija tega ne dopušča, za upnika ni sprejemljiva. Pritožba opozarja na to, da je bil z zadnjo novelo ZZK-1 črtan 168. člen ZZK-1 in druge posebne določbe o vpisu skupne hipoteke ter da iz 6. odstavka 13.a člena ZZK-1 sedaj izhaja, da se pravice in pravna dejstva iz četrtega odstavka vpišejo pri osnovnem pravnem položaju nepremičnine, če ni v naslednjih odstavkih drugače določeno in za obravnavani primer zakon ni predvidel drugačne določbe. 17. člen noveliranega ZZK-1 določa, da se skupna hipoteka vpiše pri vseh osnovnih pravnih položajih vsake nepremičnine, ki so predmet skupne hipoteke in ena od nepremičnin določi kot skupna nepremičnina. Sodišče je res vpisalo zastavne pravice na obeh predlaganih nepremičninah, a tudi zaznambo bi moralo vpisati pri obeh.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Gre za zemljiškoknjižni postopek, začet po uradni dolžnosti, zaradi zaznambe sklepa o izvršbi Okrajnega sodišča v Kamniku opr. št. In 2 in vknjižbe hipoteke pri nepremičninah parc. št. 350/4 in 350/10, obe k. o. P. Pritožnica je upnica iz navedenega sklepa. Novelirani ZZK-1 zahteva, da se hipoteka vpisuje pri osnovnem pravnem položaju nepremičnine, na katero se nanaša, pri hipoteki (izvedeni pravici) pa se vpiše zaznamba sklepa o izvršbi. To izhaja iz določb 13.a člena v zvezi s 13. členom ZZK-1, ter 86. in 88. člena ZZK-1. Ko gre za hipoteko, ki je zavarovana z več nepremičninami, se mora hipoteka vpisati pri vseh osnovnih pravnih položajih vsake nepremičnine, ki so predmet skupne hipoteke, ena od nepremičnin pa se določi kot glavna nepremičnina (17. člen ZZK-1). V izpodbijanem sklepu se glede na to zmotno navaja, da ni nikjer določeno, da se mora tudi zaznamba sklepa o izvršbi vpisati pri vsaki nepremičnini. Tudi v konkretnem primeru gre po podatkih spisa za eno hipoteko, ki je po sklepu o vpisu zavarovana z dvema nepremičninama (parc. št. 350/4 k.o. P. in parc. št. 350/10 iste k.o.) in bo tudi vpisana pri obeh položajih, ki ju zadeva, pri čemer je nepremičnina parc. št. 350/4 k. o. P. v sklepu o vpisu označena kot glavna nepremičnina. Z dovolitvijo vpisa v tem delu (pod 1. točko izreka) se pritožnica seveda strinja, moti jo hkratna odločitev v 2. točki izreka o zaznambi sklepa o izvršbi pri hipoteki (izvedeni pravici), glede katere sklep povzema le podatek o glavni nepremičnini. To pa ne pomeni, kot zmotno razlogujeta pritožnica in zemljiškoknjižna sodnica, da s sklepom ni dovoljena tudi zaznamba pri drugi nepremičnini. Nasprotno, glede na izrek se sporni del sklepa nanaša na zgoraj navedeni dovoljeni vpis izvedene pravice, pri čemer sklep zaradi identifikacije povzema podatke o hipoteki (ki je kot rečeno ena, le vpisana je dvakrat) in zakonsko zahtevani podatek o tem, katera nepremičnina je glavna. Praksa pa je že potrdila, da računalniška aplikacija tudi sam vpis na podlagi pravnomočnega sklepa o vpisu v elektronski zemljiški knjigi izvede v tovrstnih primerih pravilno, z vpisom hipoteke pri osnovnih pravnih položajih pri vseh nepremičninah, enako pa velja tudi za zaznambo sklepa o izvršbi.

5. Iz zgornjih razlogov je bil ugovor pravilno zavrnjen. Pritožbeno sodišče je zato neutemeljeno pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep (2. točka 2. odstavka 161. člena ZZK-1, Ur. list RS 58/03 s spremembami in dopolnitvami, vključno z novelo ZZK-1C).