Jedro

V primeru, da nepremičnine ležijo na območju različnih sodišč, je za dovolitev izvršbe krajevno pristojno tisto sodišče, na območju katerega je nepremičnina, ki je kot predmet izvršbe v predlogu za izvršbo navedena na prvem mestu.

Izrek

Za odločanje v tej izvršilni zadevi je krajevno pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.

Obrazložitev

1. Upnika sta na podlagi pravnomočne in izvršljive sodbe Okrožnega sodišča v Ljubljani opr. št. P 3076/2008-IV z dne 9. 6. 2010 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Ljubljani opr. št. IV Cp 2345/2011 z dne 7. 9. 2011 vložila predlog izvršbo na dolžnikova sredstva pri organizacijah za plačilni promet. Hkrati sta predlagala, da sodišče prve stopnje naloži dolžniku, da predloži seznam svojega premoženja ter dodala, da iz izjave dolžnika, podane na obravnavi dne 12. 2. 2009, izhaja, da je dolžnik lastnik nevknjiženega stanovanja na naslovu A, Ljubljana in lastnik gostinskega lokala B, Kamnik. Predlagala sta, da sodišče opravi izvršbo tudi na omenjeni dolžnikovi nepremičnini. Okrajno sodišče v Ljubljani se je s sklepom opr. št. 1913 I 2546/2012 z dne 26. 11. 2012 izreklo za krajevno nepristojno in zadevo po pravnomočnosti sklepa odstopilo Okrajnemu sodišču v Kamniku kot stvarno in krajevno pristojnemu sodišču. V obrazložitvi se je sklicevalo na določbo tretjega odstavka 35. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ) v zvezi s 166. členom ZIZ, po katerem je za odločitev o predlogu za izvršbo v primeru, ko je med predlaganimi izvršilnimi sredstvi izvršba na nepremičnine, izključno krajevno pristojno sodišče, na območju katerega je nepremičnina. Upnika sta v predlogu za izvršbo predlagala izvršbo na nepremičnino na območju Kamnika.

2. Okrajno sodišče v Kamniku pristojnosti ni sprejelo z utemeljitvijo, da je po drugem odstavku 166. člena ZIZ v primeru, da nepremičnine ležijo na območju različnih sodišč, za dovolitev izvršbe krajevno pristojno tisto sodišče, na območju katerega je nepremičnina, ki je kot predmet izvršbe v predlogu za izvršbo navedena na prvem mestu. Upnik v predlogu za izvršbo kot prvo nepremičnino navaja nevknjiženo stanovanje na naslovu A, Ljubljana, šele nato pa lokal B v Kamniku. Meni, da je v predmetni izvršilni zadevi za odločitev o dovolitvi izvršbe krajevno pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.

3. Za odločanje o tej izvršilni zadevi je krajevno pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.

4. V izvršilnem postopku so za opredelitev krajevne pristojnosti pri odločanju o izvršilnem predlogu odločilne navezne okoliščine, ki so razvidne iz predloga za izvršbo. S tem v zvezi je pomembno, da sta upnika predlagala izvršbo na dolžnikova sredstva pri organizacijah za plačilni promet ter izvršbo na njegovi nepremičnini, in sicer na nevknjiženo stanovanje na naslovu A, Ljubljana in gostinski lokal B, Kamnik.

5. ZIZ v 2. odstavku 35. člena določa, da je v primeru, če je upnik za izvršbo predlagal več sredstev ali več predmetov, krajevno pristojno za odločitev o predlogu tisto sodišče, ki je krajevno pristojno za odločanje po prvo navedenem sredstvu izvršbe. Izjemo določa 3. odstavek, po katerem je v primeru, če je med predlaganimi izvršilnimi sredstvi izvršba na nepremičnine, izključno krajevno pristojno sodišče, ki je pristojno za odločanje o tem izvršilnem sredstvu. Določbo 35. člena dopolnjuje 166. člen ZIZ, ki določa, da je v primeru, če nepremičnine ležijo na območju različnih sodišč, krajevno pristojno za dovolitev izvršbe in za samo izvršbo tisto sodišče, na območju katerega je nepremičnina, ki je kot predmet izvršbe v predlogu za izvršbo navedena na prvem mestu.

6. Upnika sta predlagala izvršbo na nepremičninah, ki se nahajata na območju različnih sodišč. Kot prvo sta navedla nevknjiženo stanovanje na naslovu A, Ljubljana. Glede na navedeno je za določitev krajevno pristojnega sodišča za dovolitev izvršbe treba uporabiti drugi odstavek 166. člena ZIZ, po katerem je za dovolitev izvršbe v primeru, če ležijo nepremičnine na območju različnih sodišč, krajevno pristojno tisto sodišče, na območju katerega je nepremičnina, ki je kot predmet izvršbe v predlogu za izvršbo navedena na prvem mestu, za samo izvršbo pa vsako posamezno sodišče, na območju katerega je nepremičnina. V konkretnem primeru tako v predlogu za izvršbo prvo navedena nepremičnina leži na območju Okrajnega sodišča v Ljubljani.

7. Iz navedenih razlogov je pritožbeno sodišče na podlagi prvega odstavka 25. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi s 15. členom ZIZ odločilo, da je za odločanje o tej izvršilni zadevi pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.