Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

Up-1250/05

Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

22. 9. 2006

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. na seji senata dne 4. septembra 2006 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)

sklenilo:

Ustavna pritožba zoper sklep Vrhovnega sodišča št. VIII Ips 86/2005 z dne 8. 11. 2005 se ne sprejme.

OBRAZLOŽITEV

1.Delovno sodišče prve stopnje je zavrglo pritožnikov predlog za obnovo postopka kot prepozen in nepopoln. Višje delovno in socialno sodišče je pritožnikovo pritožbo zoper to odločitev zavrnilo. Pritožnik je vložil revizijo, ki jo je Vrhovno sodišče zavrglo, ker jo je vložil prepozno.

2.Zoper sklep Vrhovnega sodišča vlaga pritožnik ustavno pritožbo. Navedbe v ustavni pritožbi se po vsebini nanašajo izključno na odločitev sodišč o zavrnitvi njegovega zahtevka na razveljavitev sklepa o prenehanju delovnega razmerja ter na odločitvi nižjih sodišč o zavrženju njegovega predloga za obnovo tega postopka. Pritožnik zatrjuje kršitev 14. in 22. člena Ustave.

3.Sklep Vrhovnega sodišča se nanaša na vprašanje dopustnosti revizije. Zato predmet obravnave ne morejo biti navedbe pritožnika o vsebinski nepravilnosti odločitve sodišč v delovnem sporu o prenehanju delovnega razmerja oziroma njegove navedbe o postopkovnih nepravilnostih, ki naj bi jih storili nižji sodišči v obnovitvenem postopku. Preizkus ustavne pritožbe zoper sklep Vrhovnega sodišča se mora zato omejiti na vprašanje, ali je bila z zavrženjem revizije kršena kakšna človekova pravica ali temeljna svoboščina. Pritožnik sicer zatrjuje kršitev 14. in 22. člena Ustave, vendar zatrjevanega ne utemelji. Drugih relevantnih ustavnopravnih razlogov v tej smeri pa ustavna pritožba ne vsebuje.

4.Ker očitno ne gre za kršitve človekovih pravic ali temeljnih svoboščin, kot jih zatrjuje pritožnik, Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo.

5.Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve alineje drugega odstavka 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 – popr.) v sestavi: predsednica senata Milojka Modrijan ter člana dr. Janez Čebulj in Lojze Janko. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.

Predsednica senata

Milojka Modrijan

Ustavno sodišče

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia