Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

UPRS Sklep IV U 224/2019-10

ECLI:SI:UPRS:2020:IV.U.224.2019.10 Upravni oddelek

sprememba in odprava odločbe v zvezi z upravnim sporom ustavitev postopka stroški postopka stroški upravnega spora
Upravno sodišče
13. februar 2020
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Ker je bil postopek ustavljen na podlagi tretjega odstavka 39. člena ZUS-1, saj je organ izdal upravni akt, s katerim je bilo dokončno odločeno o tožnikovi pravici, obveznosti ali pravni koristi, tožnik pa pri tožbi ne vztraja, je sodišče odločilo o stroških postopka po prvem odstavku 25. člena ZUS-1, torej po določbah ZPP.

Izrek

I. Postopek se ustavi.

II. Tožena stranka je dolžna tožeči stranki povrniti stroške tega postopka v znesku 228,47 € v roku 15 dni od vročitve te sodbe, od poteka tega roka dalje do plačila z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

Obrazložitev

1. Tožnik je pri tukajšnjem sodišču 12. 12. 2019 vložil tožbo zoper odločbo EKO sklada, Slovenskega okoljskega javnega sklada, št. 36005-72/2019-5 z dne 15.11.2019, s katero je tožena stranka zavrnila tožnikovo vlogo št. 36005-72/2019 za pridobitev nepovratne finančne spodbude za naložbo v nakup novega vozila kategorije M1 na električni pogon brez emisij CO2 na izpustu.

2. Dne 20. 1. 2020 je tožena stranka, skladno s prvim odstavkom 39. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1), naslovno sodišče obvestila, da je z odločbo, št. 36005-72/2019-7 z dne 16. 1. 2020 odpravila odločbo št. 36005-72/2019-5 z dne 15.11.2019 in odločila o upravičenosti do pomoči v obliki nepovratnih sredstev v višini do 7.500,00 EUR, za naložbo v ukrep v skladu s pogoji javnega razpisa.

3. Tožeča stranka je sodišču dne 24. 1. 2020, na podlagi drugega odstavka 39. člena ZUS-1, sporočila da pri tožbi ne vztraja, zahtevala pa je, da ji sodišče na podlagi 25. člena ZUS-1 povrne stroške postopka, kot so bili priglašeni v tožbi.

K I. točki izreka:

4. Če organ med sodnim postopkom izda drug upravni akt, s katerim spremeni ali odpravi izpodbijani upravni akt ali če v primeru molka pozneje izda upravni akt, mora to sporočiti sodišču, pri katerem je sprožen spor (prvi odstavek 39. člena ZUS-1). V primeru iz prejšnjega odstavka zahteva sodišče od tožnika, da mu v 15 dneh sporoči, ali vztraja in v kakšnem delu vztraja pri tožbi oziroma ali jo razširja tudi na spremenjeni oziroma novi upravni akt (drugi odstavek 39. člena ZUS-1). Če tožnik izjavi, da vztraja pri tožbi, sodišče postopek nadaljuje, sicer pa postopek s sklepom ustavi (tretji odstavek 39. člena ZUS-1). Skladno z navedeno zakonsko določbo ter v 2. in 3. točki tega sklepa navedeno dejansko podlago, iz katere izhaja, da tožnik tožbe ni razširil na novi akt, je sodišče, na podlagi tretjega odstavka 39. člena ZUS-1, postopek s sklepom ustavilo.

K II. točki izreka:

5. Tožeča stranka je v tožbi priglasila stroške postopka v višini sodne takse, 148 EUR, sestave tožbe v višini 400 točk po Odvetniški tarifi, materialne stroške v višini 8 točk po Odvetniški tarifi, vse povečano za 22% DDV.

6. Če se postopek ustavi po tretjem odstavku 39. člena tega zakona, ker je organ izdal upravni akt, s katerim je bilo dokončno odločeno o tožnikovi pravici, obveznosti ali pravni koristi, tožnik pa pri tožbi ne vztraja, sodišče odloči o stroških postopka po prvem odstavku tega člena. Če pa se postopek ustavi po četrtem odstavku 39. člena tega zakona, sodišče odloči o stroških postopka po tretjem odstavku tega člena.

7. Ker je tožeča stranka s tožbo zahtevala tudi povrnitev stroškov postopka, je sodišče odločilo tudi o le-teh. Ker je bil postopek ustavljen na podlagi tretjega odstavka 39. člena ZUS-1, je sodišče odločilo o stroških postopka po prvem odstavku 25. člena ZUS-1. V skladu s tem odstavkom sodišče odloči o stroških postopka po določbah Zakona o pravdnem postopku (ZPP). Tako je sodišče v skladu z Odvetniško tarifo (v nadaljevanju OT) tožeči stranki priznalo stroške za nagrado za tožbo po drugi alineji točke 1 tar. št. 30 v zahtevani višini 400 točk, ter materialne stroške v višini 2 % (tretji odstavek 11. člena OT). Ob upoštevanju vrednosti točke (0,459 EUR) in 22 % DDV, znašajo stroški v predmetnem upravnem sporu, do katerih je upravičen tožnik, 228,47 EUR.

8. Tožena stranka je zgoraj navedene priznane stroške tožniku dolžna povrniti v 15 dneh od dneva vročitve tega sklepa, po tem roku pa z zakonsko določenimi zamudnimi obrestmi do plačila.

9. Plačana sodna taksa pa bo skladno z določbo točke C. opombe 6.1. Taksne tarife Zakona o sodnih taksah (ZST-1) vrnjena tožeči stranki po uradni dolžnosti.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia