Jedro

Če ni predloga strank, da naj se postopek zaradi poskusa alternativne rešitve spora prekine, sodišče postopka ne sme prekiniti. Soglasje h mediaciji, ki je bilo v obravnavanem primeru tudi sicer podano zgolj z namenom zavlačevanja postopka, ne zadošča.

Izrek

I. Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje razveljavi.

II. Pritožbeni stroški so nadaljnji pravdni stroški.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom prekinilo pravdni postopek za čas treh mesecev in stranke napotilo na postopek mediacije.

2. Zoper to odločitev se je tožnik pritožil zaradi kršitev določb postopka in zmotne uporabe materialnega prava. Predlaga, da pritožbeno sodišče izpodbijani sklep spremeni in opredeljuje svoje pritožbene stroške. Pojasnjuje, da je že na začetku postopka, 3. 2. 2012, podal soglasje za mediacijo, 17. 5. 2012 pa je od sodišča prejel obvestilo, da tožena stranka soglasja ni podala. Dne 5. 9. 2012 je prejel vabilo na poravnalni in prvi narok, nato pa preklic tega naroka za nedoločen čas in napotitev na mediacijo. Gre za dodaten nepotreben zastoj, zato sporoča tudi, da preklicuje svoje soglasje za postopek mediacije in prosi za čimprejšnje nadaljevanje obravnavanja zadeve, ki je zanj nujna, saj zaradi ravnanja tožene stranke ne more uporabljati svoje nepremičnine.

3. Tožena stranka na pritožbo ni odgovorila.

4. Pritožba je utemeljena.

5. Po določbi 205. čl. Zakona o pravdnem postopku (ZPP) se postopek prekine: 1. če stranka umre ali izgubi pravdno sposobnost, pa v pravdi nima pooblaščenca; 2. če zakoniti zastopnik stranke umre ali preneha njegova pravica za zastopanje, pa stranka nima pooblaščenca v pravdi; 3. če stranka, ki je pravna oseba, preneha obstajati oziroma če ji pristojni organ pravnomočno prepove delovanje; 4. če nastanejo pravne posledice začetka stečajnega postopka; 5. če zaradi vojne ali iz drugih vzrokov sodišče preneha delati; 6. če drug zakon tako določa. Po 2. odst. 15. čl. Zakon o alternativnem reševanju sodnih sporov (ZARSS) lahko sodišče na predlog strank, ki soglašajo, da se opravi poskus alternativne rešitve spora, kadarkoli prekine sodni postopek za čas, ki ne sme biti daljši od treh mesecev, in stranke napoti v postopek alternativnega reševanja spora.

6. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da nobena od strank ni podala sodišču prve stopnje predloga za prekinitev postopka. Pogojev za prekinitev tako ni. Ob tem pa ni odveč poudariti, da ima pritožnik prav, ko smiselno opozarja na nedopustno zavlačevanje, saj je soglasje k mediaciji tožena stranka podala šele po razpisu poravnalnega in prvega naroka, ne pa tedaj, ko je bila – tako kot tožnik – k temu povabljena, to je več kot 8 mesecev preje. V podkrepitev obojega služi še vabilo k postopku mediacije, iz katerega izhaja, naj stranka soglasje za mediacijo poda najkasneje v roku 14 dni, nikjer pa ni navedeno, da bo v tem primeru postopek prekinjen oziroma da se bo soglasje štelo kot predlog za prekinitev postopka.

7. Pritožbi je bilo zato treba ugoditi in sklep sodišča prve stopnje razveljaviti (3. tč. 365. čl. ZPP), s postopkom pred sodiščem prve stopnje pa bo treba nemudoma nadaljevati.

8. Pritožbeni stroški so nadaljnji pravdni stroški in bo o njih odločeno s končno odločbo o stroških pravdnega postopka (151. čl. ZPP).