Jedro

Tudi za izvršilni postopek velja pravilo, da se pristojnost presoja na podlagi navedb v izvršilnem predlogu in na podlagi splošno znanih dejstev. Okrajno sodišče v Ljubljani se je pravilno zaneslo na podatek, da dolžnik prebiva na naslovu … v Brežicah.

Izrek

Za odločanje v zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Brežicah.

Obrazložitev

1. Upnik je 30. 1. 2012 pri Okrajnem sodišču v Ljubljani, Centralnem oddelku za verodostojno listino, vložil predlog za izvršbo na podlagi verodostojne listine. Ker je v predlogu kot kraj dolžnikovega bivališča navedel naslov na območju Okrajnega sodišča v Brežicah, je Okrajno sodišče v Ljubljani s sklepom VL 13713/2012 z dne 9. 2. 2012 odločilo, da bo izvršilni postopek po pravnomočnosti sklepa o izvršbi vodilo Okrajno sodišče v Brežicah.

2. Okrajno sodišče v Brežicah se je glede na dolžnikovo stalno prebivališče, ki ga je ugotovilo z vpogledom v Centralni register prebivalstva RS (... Tišina), izreklo za krajevno nepristojno in zadevo odstopilo Okrajnemu sodišču v Murski Soboti. Okrajno sodišče v Murski Soboti pristojnosti ni sprejelo in je sprožilo negativni kompetenčni spor. Opozarja, da drugi odstavek 17. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) določa, da se pristojnost presoja na podlagi navedb v tožbi in na podlagi dejstev, ki so sodišču znana. Če se med postopkom spremenijo okoliščine, na katere se opira pristojnost sodišča, ostane sodišče, ki je bilo pristojno ob vložitvi tožbe, pristojno še naprej, čeprav bi bilo zaradi teh sprememb pristojno drugo sodišče iste vrste (tretji odstavek 17. člena ZPP). Ker je upnik v izvršilnem predlogu kot dolžnikov naslov navedel … Brežice, je za odločanje v izvršilni zadevi pristojno Okrajno sodišče v Brežicah.

3. V tej izvršilni zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Brežicah.

4. Upnik je v izvršilnem predlogu kot prvo sredstvo izvršbe navedel opravo izvršbe z rubežem plače in drugih stalnih denarnih prejemkov, zaradi česar je za pristojnost odločilno dolžnikovo stalno prebivališče (prvi odstavek 128. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju, v nadaljevanju ZIZ, v zvezi s prvim odstavkom 100. člena ZIZ). Na podlagi drugega odstavka 17. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ tudi za izvršilni postopek velja pravilo, da se pristojnost presoja na podlagi navedb v izvršilnem predlogu in na podlagi splošno znanih dejstev. Okrajno sodišče v Ljubljani se je zato pravilno zaneslo na podatek, da dolžnik prebiva na naslovu ... v Brežicah. Kasneje je sicer pravilnost tega podatka preverjalo in ugotovilo, da je dolžnik prijavljen na naslovu ... Tišina, vendar pa iz te ugotovitve ne izhaja, da bi dolžnik na tem naslovu prebival že ob vložitvi predloga za izvršbo.

5. Ker se spremembe, ki bi bile za odločanje o pristojnosti sicer pomembne, vendar pa nastanejo po vložitvi predloga za izvršbo, ne upoštevajo (tretji odstavek 17. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ), je Vrhovno sodišče Republike Slovenije na podlagi drugega odstavka 25. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ odločilo, da je za odločanje v tej izvršilni zadevi pristojno Okrajno sodišče v Brežicah.