Jedro

Zakonska zveza med sodnico sodišča, ki je pristojno za sojenje v pritožbenem postopku in eno od strank v tem postopku, je tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča v pomenu določbe 67. člena ZPP, saj lahko ta okoliščina vzbudi pri nasprotni stranki vtis pristranskosti sodišča.

Izrek

1. Za odločanje v postopku na drugi stopnji se v tej zadevi določi kot drugo stvarno pristojno sodišče Višje sodišče v Ljubljani.

2. Predlog v delu "za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča za nadaljnje postopanje v tej zadevi" se zavrže.

Obrazložitev

Toženka je vložila pritožbo zoper sklep Okrajnega sodišča v A. (o zavrnitvi njenega predloga za obnovo postopka) z dne 18.10.2006, opr. št. P 173/96-64. V pritožbi je predlagala tudi določitev drugega stvarno pristojnega sodišča za odločanje o pritožbi z obrazložitvijo, da je žena tožnika dolgoletna sodnica na Višjem sodišču v B., ki je sicer pristojno za odločanje o toženkini pritožbi, hkrati pa je predlagala še določitev "drugega stvarno pristojnega sodišča za nadaljnje postopanje v tej zadevi" z obrazložitvijo, da so podani razlogi za dvom v nepristransko sojenje pred Okrajnim sodiščem v A. spričo zainteresiranosti predsednika tega sodišča (zoper katerega je toženka tudi sprožila kazenski postopek), ki je v obravnavano zadevo izjemno osebno involviran, po mnenju toženke pa tudi ni mogoče spregledati objektivne odvisnosti nižjega sodišča od njemu neposredno nadrejenega višjega sodišča oziroma njegove zelo vplivne sodnice.

Predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča za odločanje na drugi stopnji je utemeljen, v ostalem pa ni dovoljen.

Po določbi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 do 90/2005) lahko vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi.

Vrhovno sodišče ugotavlja, da je v konkretnem primeru podan razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča za odločanje v postopku na drugi stopnji. Zakonska zveza med sodnico sodišča, ki je pristojno za sojenje v pritožbenem postopku in eno od strank v tem postopku, je tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča v pomenu določbe 67. člena ZPP, saj lahko ta okoliščina vzbudi pri nasprotni stranki vtis pristranskosti sodišča. Vrhovno sodišče je zato toženkinemu predlogu v tem delu ugodilo in za odločanje v postopku na drugi stopnji določilo Višje sodišče v Ljubljani.

Glede toženkinega predloga v delu "za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča za nadaljnje postopanje v tej zadevi" (na prvi stopnji) pa je treba ugotoviti, da je bil postopek na prvi stopnji z izdajo izpodbijanega sklepa že zaključen in da zato toženka v tem stadiju postopka nima pravnega interesa za delegacijo pristojnosti sodišča v postopku na prvi stopnji. To pomeni, da je bilo treba v tem delu toženkin predlog za prenos pristojnosti zavreči.