- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep I R 172/2009
ECLI:SI:VSRS:2009:I.R.172.2009 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Posplošene trditve o tem, kako naj bi tožnika v preteklosti obravnavalo Višje sodišče v Ljubljani, ne morejo utemeljevati sklepa o obstoju tehtnega razloga za prenos pristojnosti.
Obrazložitev
Predlog se zavrne.
OBRAZLOŽITEV:
1. V pravdni zadevi Okrožnega sodišča v Ljubljani P 947/2009 zaradi plačila uporabnine in odškodnine je tožnik vložil predlog za oprostitev plačila sodnih taks. Zoper sklep tega sodišča z dne 4. 9. 2009 je tožnik vložil pritožbo. V njej je predlagal določitev drugega stvarno pristojnega sodišča namesto Višjega sodišča v Ljubljani. Navedel je, da od tega sodišča ne more pričakovati zakonitega, poštenega in nepristranskega sojenja, saj so ga pritožbeni sodniki tega sodišča v zadnjih 13 letih dogovorjeno premoženjsko, prihodkovno in zdravstveno uničili.
2. Predlog ni utemeljen.
3. Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP) lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to podani drugi tehtni razlogi.
4. V tej pravdni zadevi je za odločanje o tožnikovi pritožbi stvarno in krajevno pristojno Višje sodišče v Ljubljani. Vrhovno sodišče ugotavlja, da ni tehtnega razloga za določitev drugega stvarno pristojnega pritožbenega sodišča, saj tožnikove posplošene trditve o tem, kako naj bi ga v preteklosti obravnavalo Višje sodišče v Ljubljani, ne morejo utemeljevati sklepa o obstoju takega razloga za prenos pristojnosti. Vrhovno sodišče je zato tožnikov predlog za prenos pristojnosti zavrnilo.