Jedro

Razlog, s katerim utemeljuje predlog po 67. členu ZPP, je, da je tožnica zaposlena kot pravosodna svetovalka na Višjem sodišču v A., pred tem pa je bila kot pravosodna svetovalka zaposlena prav na Okrožnem sodišču v A.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrožno sodišče v Ljubljani.

Obrazložitev

1. Tožnica je na Okrožno sodišče v A. vložila tožbo za ureditev družinskopravnih vprašanj. Tukajšnji toženec je istega dne na Okrožno sodišče v A. vložil prav tako tožbo za ureditev družinskopravnih vprašanj, v kateri pa je predlagal tudi, naj Vrhovno sodišče prenese pristojnost na Okrožno sodišče v Ljubljani. Okrožno sodišče v A. se je njegovemu predlogu za prenos pristojnosti pridružilo ter hkrati prenos pristojnosti predlagalo tudi v tej pravdi. Razlog, s katerim utemeljuje predlog po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), je, da je tožnica zaposlena kot pravosodna svetovalka na Višjem sodišču v A., pred tem pa je bila kot pravosodna svetovalka zaposlena prav na Okrožnem sodišču v A. S tamkajšnjimi sodniki se zato dnevno srečuje.

2. Predlog je utemeljen.

3. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali pa če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen ZPP).

4. "Drugi tehtni razlogi", ki lahko utemeljujejo delegacijo pristojnosti po 67. členu ZPP, so po ustaljeni sodni praksi tudi okoliščine, ki bi lahko vzbujale dvom v nepristranskost sodišča. Okoliščina, na katerih temelji predlog pristojnega sodišča, je po prepričanju Vrhovnega sodišča takšna okoliščina. Zato je v skladu s 67. členom ZPP Vrhovno sodišče za odločanje v tej zadevi določilo drugo stvarno pristojno sodišče, in sicer Okrožno sodišče v Ljubljani.