Jedro

Prepozno vložene pritožbe upravni organ ne more presojati po vsebini. Ker stranka s tožbo v upravnem sporu izpodbija procesno odločitev, pa je tudi sodišče v upravnem sporu dolžno preveriti le utemeljenost oz. pravilnost procesnih razlogov za odločitev.

Izrek

Tožba se zavrne.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je prvostopni upravni organ zavrgel pritožbo tožnice zoper odločbo Zavoda Republike Slovenije, OE Maribor, št. 973-361-188/2009-11 z dne 17. 5. 2010, v zadevi usmerjanja A.A., ker je ugotovil, da je bila pritožba vložena prepozno. V obrazložitvi ugotavlja, daje bila staršema A.A., to je B.B. in C.C. citirana odločba vročena dne 18. 5. 2010, kar je razvidno iz podpisanih vročilnic, 15 dnevni rok pa je pričel teči 19. 5. 2010 in se je iztekel dne 2. 6. 2010. Iz poštnega žiga o oddaji priporočene pošiljke s pritožbo je razvidno, da je bila na pošto oddana dne 30. 6. 2010, torej prepozno. Navedeno odločitev je potrdilo tudi Ministrstvo za šolstvo in šport s svojo odločbo št. 60340-44/2010/3 z dne 21. 9. 2010. Tožnica vlaga tožbo zoper izpodbijano odločitev in ugovarja poteku postopka, na podlagi katerega je pristojni organ odločil o preusmeritvi sina v osnovno šolo s prilagojenim programom. Mnenja je, da sta bila z možem kot starša zavedena in ne dovolj poučena glede dejstva, da naj bi A.A. obiskoval drugo šolo. Razočarana sta bila nad postopanjem učiteljice, ki ju ni seznanila z resnostjo učnih težav pri A.A. Omenja, da imajo v družini sedem otrok, od tega štiri šolo obvezne, ki so do sedaj skupaj hodili v šolo. V primeru, ko bo moral A.A. na posebno šolo, bo prisiljen vstati vsaj eno uro pred svojim bratom in sestrami, domov pa se bo vračal vsaj dve uri za njimi. Pri tem se bo zagotovo počutil osamljenega in negotovega. Meni, da je treba A.A. ponovno dati možnost, da se vključi v Osnovno šolo X. ter da se mu nudi največja možna mera učne pomoči, kar bi zanj pomenilo, da spet zaživi srečno otroštvo.

Tožena stranka v odgovoru na tožbo vztraja pri izpodbijani odločbi iz razlogov navedenih v njeni obrazložitvi in predlaga, da sodišče tožbo kot neutemeljeno zavrne.

Tožba ni utemeljena.

Sodišče je dne 25. 10. 2010 prejelo tožbo, s katero se izpodbija odločitev Zavoda Republike Slovenije za šolstvo, Območne enote Maribor, št. 973-361-188/2009-13 z dne 5. 7. 2010, s katero je bila zavržena pritožba B.B. v zadevi usmerjanja mladoletnega A.A. v izobraževalni program z nižjim izobrazbenim standardom, ker je bil zamujen pritožbeni rok. Tožbo je podpisala B.B., vendar sodišče ne glede na dejstvo, da sta v tožbi kot tožnika navedena B.B. in C.C., tožbe ni poslalo C.C. v dopolnitev, saj je tudi v pritožbenem postopku, v katerem je bil izdan pritožbeni sklep, kot stranka nastopala le B.B. in bi tudi v primeru, če bi tožbo podpisal C.C., bilo potrebno tožbo C.C. zavreči (7. točka 36. člena Zakona o upravnem sporu, ZUS-1).

Sicer pa sodišče ugotavlja, da je izpodbijana odločitev pravilna in zakonita. Iz podatkov predloženega upravnega spisa izhaja, da je bila odločba (št. 973-361-188/2009-11 z dne 17. 5. 2010) v zadevi usmerjanja mld. A.A. v izobraževalni program z nižjim izobrazbenim standardom vročena staršema (B.B. in C.C.) dne 18. 5. 2010, kar je razvidno iz podpisanih vročilnic. Iz poštnega žiga o oddaji pošiljke s pritožbo zoper citirano odločbo pa je razvidno, da je bila oddana na pošto dne 30. 6. 2010 kot navadna pošiljka. Zavod Republike Slovenije za šolstvo jo je prejel 1. 7. 2010, torej po preteku 15 dnevnega pritožbenega roka, ki se je iztekel dne 2. 6. 2010. Po določbi 223. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (ZUP) ima stranka zoper odločbo pravico pritožbe, ta pravica pa je časovno omejena z rokom za pritožbo, ki v skladu z 235. členom ZUP znaša 15 dni. Rok za pritožbo se šteje od dneva vročitve pisne odločbe, pritožba, ki je vložena oz. poslana po pošti po preteku 15 dnevnega roka iz prvega odstavka 235. člena ZUP je prepozna in jo je upravni organ dolžan zavreči. To pomeni, da takšne pritožbe ni potrebno presojati glede njene utemeljenosti.

Upoštevaje dejstvo, da tožnica s tožbo izpodbija procesno odločitev, je tudi sodišče v upravnem sporu dolžno preveriti le utemeljenost oz. pravilnost procesnih razlogov (vložitev pritožbe po preteku pritožbenega roka), medtem ko tožbeni ugovori, ki se nanašajo na odločitev o prešolanju tožničinega sina niso in ne morejo biti predmet sodne presoje in so zato neutemeljeni.

Ker je izpodbijana odločitev pravilna in zakonita je sodišče tožbo na podlagi prvega odstavka 63. člena ZUS-1 kot neutemeljeno zavrnilo.